Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1032/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1032/2021
от 25 февраля 2021 года N 33-1032/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова Д.Е. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
Смирнов Д.Е. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <ДАТА> <адрес> по вине водителя автомобиля "Kia Optima", государственный регистрационный знак ..., ... принадлежащему ему автомобилю "Mazda CX 5", государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.
Направленные им в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление о страховом возмещении, претензия оставлены без удовлетворения, рассмотрение его обращения в отношении страховщика прекращено финансовым уполномоченным.
Просил взыскать с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 298 900 рублей, определенном на основании независимой оценки ИП ... от <ДАТА>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебном заседание Смирнов Д.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности Лобов А.В. поддержал заявленные исковые требования, досудебный порядок урегулирования спора полагал соблюденным.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Костылева С.А. в судебном заседании ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года иск Смирнова Д.Е. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя оставлен без рассмотрения. Смирнову Д.Е. разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора), он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.
В частной жалобе Смирнов Д.Е. просит определение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований либо направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Вывод суда о правомерности прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным его обращения в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному полагает ошибочным, учитывая, что материалами дела подтвержден факт отправки истцом в его адрес экспертного заключения с цветной фототаблицей. Указывает, что акт АНО "СОДФУ" об отсутствии вложений составлен в одностороннем порядке, на следующий день после доставки и в отсутствие курьера.
В возражениях на частную жалобу представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Костылева С.А. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 152, 215, 216, 220, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 27 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, исходил из обоснованности прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Смирнова Д.Е., не предоставившего имеющееся у него экспертное заключение с фототаблицей и отремонтировавшего поврежденный автомобиль, что препятствовало установлению наличия оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с чем обязательный досудебный порядок в данном случае не может быть признан соблюденным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Законом об ОСАГО) и Законом N 123-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 1).
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац 3).
Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 1 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Закона N 123-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> в ... <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "Kia Optima", государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., и автомобиля "Mazda СХ-5", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Смирнова Д.Е., в результате которого Смирнову Д.Е. причинены телесные повреждения, транспортному средству "Mazda СХ-5" - механические повреждения.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... от <ДАТА> ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... от <ДАТА> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), в отношении ... прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Смирнова Д.Е. не установлено.
Обязательная автогражданская ответственность водителя ... на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ..., водителя Смирнова Д.Е. - в АО "СОГАЗ" по страховому полису ....
<ДАТА> Смирнов Д.Е. направил в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление о страховом возмещении по факту ДТП, в котором просил согласовать с ним время осмотра поврежденного автомобиля и произвести страховую выплату наличными денежными средствами в кассе страховщика в регионе его проживания.
<ДАТА> данное заявление получено страховщиком, составлен акт об отсутствии извещения о ДТП в приложении к заявлению, назначен осмотр автомобиля на <ДАТА>, о чем потерпевший уведомлен посредством смс-сообщения.
<ДАТА> представителем страховщика ... составлен акт о том, что транспортное средство потерпевшим в назначенные время и место не представлено.
<ДАТА> СПАО "Ингосстрах" направило Смирнову Д.Е. уведомление о необходимости представления транспортного средства на осмотр в целях урегулирования страхового случая, приложив к нему направление на независимую техническую экспертизу <ДАТА> по адресу: г<адрес>.
<ДАТА> потерпевший посредством электронной почты представил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами, неустойки.
<ДАТА> ... составлен акт о непредставлении потерпевшим поврежденного транспортного средства для осмотра в назначенные время и место.
<ДАТА> страховщик в ответе на претензию Смирнова Д.Е. от <ДАТА> сообщил о необходимости представить автомобиль на осмотр.
<ДАТА> по инициативе потерпевшего ИП ... проведена независимая техническая экспертиза по определению затрат на восстановление поврежденного автомобиля.
Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> N... рассмотрение обращения Смирнова Д.Е. в отношении СПАО "Ингосстрах" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2020 года по делу N 2-821/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от 8 июня 2020 года, исковое заявление Смирнова Д.Е. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.
Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> N... рассмотрение обращения Смирнова Д.Е. к СПАО "Ингосстрах" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ.
<ДАТА> Смирнов Д.Е. повторно направил финансовому уполномоченному обращение в отношении СПАО "Ингосстрах", просил обязать страховщика произвести выплату страхового возмещения в размере 298 900 рублей, определенном на основании экспертного заключения Колтакова С.Н. от <ДАТА> N....
В соответствии со статьей 17 Закона N 123-ФЗ одним из требований к оформлению обращения к финансовому уполномоченному является приложение к обращению имеющихся у потребителя финансовых услуг документов по существу спора.
Согласно заявлению Смирнова Д.Е. от <ДАТА> в адрес финансового уполномоченного им направлены: заявление в адрес страховщика от <ДАТА>, ответ на заявление, экспертное заключение N... с цветной фототаблицей имеющихся повреждений на транспортном средстве "Mazda СХ-5", государственный регистрационный знак ..., копия полиса ОСАГО ... от <ДАТА>.
Из комиссионного акта АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" от <ДАТА> следует, что при вскрытии конверта, поступившего письмом Экспресс Доставка в АНО "СОДФУ", обнаружено, что указанное в заявлении Смирнова Д.Е. экспертное заключение отсутствует.
В разъяснениях СПАО "Ингосстрах" на обращение Смирнова Д.Е. страховая компания информировала финансового уполномоченного о том, что в рамках урегулирования страхового случая дважды организован осмотр поврежденного автомобиля, однако транспортное средство заявителем не было представлено.
Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> N... рассмотрение обращения Смирнова Д.Е. в отношении СПАО "Ингосстрах" прекращено.
Основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя послужило непредставление Смирновым Д.Е. поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, невозможность его представления на осмотр финансовому уполномоченному в связи с проведенным собственником ремонтом, а также непредставление Смирновым Д.Е. финансовому уполномоченному цветных фотографий поврежденного имущества, позволяющих достоверно определить характер и локализацию повреждений транспортного средства, установить причины возникновения повреждений и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП, установить величину ущерба; представленных заявителем сведений и документов недостаточно для проведения независимой технической экспертизы.
Как указывалось выше, обязанность по представлению вместе с обращением документов по существу спора возложена законом на потребителя финансовых услуг.
Ввиду невозможности представить автомобиль в поврежденном виде на осмотр финансовому уполномоченному потерпевший был обязан направить надлежащие фотографии повреждений транспортного средства, поскольку иное лишало бы возможности проверить обоснованность заявленных требований.
Материалами дела подтверждено, что составленное по заказу истца экспертное заключение ИП ... от <ДАТА> N... содержит цветные фотографии поврежденного автомобиля.
Таким образом, истец располагал возможностью и должен был отправить в адрес финансового уполномоченного фотографии, позволяющие рассмотреть его обращение по существу.
Однако данная обязанность потерпевшим не исполнена, что свидетельствует о несоблюдении положений закона, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, направленных на фактическое урегулирование спора.
Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным зависит от основания прекращения рассмотрения (абзац 4 вопроса 2).
При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (абзац 8 вопроса 2).
Если суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 11 вопроса 2).
Давая оценку обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Смирнова Д.Е., судебная коллегия отмечает, что невозможность рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным связана исключительно с непредоставлением Смирновым Д.Е. сведений, которые он обязан представить в силу закона, что воспрепятствовало рассмотрению финансовым уполномоченным обращения по существу.
Утверждение подателя частной жалобы о подтверждении описью вложения в почтовое отправление, накладной курьерской службы факта отправки в адрес финансового уполномоченного экспертного заключения с цветной фототаблицей опровергается актом АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" от <ДАТА>, следовательно, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Поскольку при обращении в суд истцом сведений о надлежащем обращении к финансовому уполномоченному не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, доказательств обратного не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Смирнов Д.Е. не лишен возможности повторного обращения с претензией к страховщику и обращения к финансовому уполномоченному, также не ограничен в обращении в суд с иском для защиты права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Д.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
