Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2020 года №33-1032/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-1032/2020
Санкт-Петербург 29 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
судьи Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Ревчук Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Архипова В.Г. на определение по делу N 2-1774/2017 Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года об отказе Архипову В.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года,
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Архипова В.Г. к Алексееву Э.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2018 года решение изменено в части. С Алексеева Э.В. в пользу Архипова В.Г. взысканы денежные средства в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2016 года по 15 августа 2017 года в размере 94 938 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 916 рублей. Решение дополнено абзацем четвертым. С Алексеева Э.В. в доход бюджета муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 233 рубля 38 копеек.
23 апреля 2019 года Алексеев Э.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.
10 июля 2019 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области заявление Алексеева Э.В. удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда с 1 сентября 2019 года в виде ежемесячных платежей в погашение задолженности по 10 000 рублей.
11 октября 2019 года от истца Архипова В.Г. в суд первой инстанции поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 10 июля 2019 года с частной жалобой на это определение.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области 14 ноября 2019 года истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 10 июля 2019 года отказано.
В частной жалобе Архипов В.Г. просит определение от 14 ноября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец в судебном заседании при вынесении судом определения не присутствовал, о слушании не знал, заявление Алексеева Э.В. о рассрочке исполнения решения суд не получал, о принятом решении узнал 3 октября 2019 года от судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
На основании положений статьи 332 ПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года удовлетворено заявление Алексеева Э.В. о рассрочке исполнения решения суда о взыскании общей суммы в размере 919854 рубля 53 копейки ежемесячными платежами по 10 000 рублей.
В судебном заседании при вынесении определения суда истец не присутствовал. Согласно имеющему в материалах дела сопроводительному письму, копия определения Архипову В.Г. направлена 10 июля 2019 года, но в деле отсутствуют сведения, что почтовая корреспонденция суда была вручена истцу.
Как указал суд в оспариваемом определении, истец четыре раза извещался о рассмотрении заявления Алексеева Э.В. заказной почтой с уведомлением о вручении, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. Однако, в материалах дела имеются сведения о номере телефона истца, по которому он не был уведомлен о поступлении заявления и судебных заседаниях. Таким образом, судом первой инстанции не были приняты предусмотренные пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ необходимые меры для извещения истца о рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.
О принятом определении о рассрочке исполнения решения суда Архипов В.Г. узнал от судебного пристава-исполнителя только 3 октября 2019 года, представитель истца ознакомился с определением суда 10 октября 2019 года. Иные сведения о более ранних сроках вручения, ознакомления истца с определением суда от 10 июля 2019 года в материалах дела не содержатся.
Частная жалоба на определение суда от 10 июля 2019 года была представлена в суд 11 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана в течение восьми дней с момента, когда истец узнал об определении, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10 июля 2019 года у суда не имелось.
Таким образом, следует признать, что процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции заявителем не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года отменить.
Восстановить Архипову В.Г. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года.
Судья
Судья Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка