Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 мая 2020 года №33-1032/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-1032/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Волошиной С.Э.
Михеева С.Н.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 мая 2020 года посредством видеоконференц-связи с Краснокаменским городским судом Забайкальского края гражданское дело по иску Р.И.А. к С.А.И., АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика С.А.И.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со С.А.И. в пользу Р.И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в результате дорожно-транспортного происшествия 289 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 096 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 313 696 (триста тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.И.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 17 августа 2019 года на перекрестке у кафе "<данные изъяты>" <адрес> водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N С.А.А. не предоставил преимущество движению автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Р.И.А., в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N принадлежит С.А.И. Гражданская ответственность С.А.И. и С.А.А. застрахована не была. По этой причине ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялось. Но сам факт дорожно-транспортного происшествия ответчик не отрицает, в день ДТП был готов возместить причиненный ущерб, о чем составил расписку, однако в дальнейшем возмещать причиненный ущерб отказался. Согласно экспертному заключению N от <Дата> стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N составляет без учета износа 289 600 рублей, с учетом износа 100 400 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ просит суд взыскать: стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в результате дорожно-транспортного происшествия 289 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 096 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д.3-6).
Определением от 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен С.А.А. (л.д.62-63).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.81,82-85).
В апелляционной жалобе ответчик С.А.И. просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Вопреки выводам суда первой инстанции, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, произошедшего 17 августа 2019 года была застрахована как владельца транспортного средства "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N с 12 августа 2019 года сроком на шесть месяцев до 11 февраля 2020 года. Страховой компанией является ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (ООО Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО"), филиал которой расположен в городе Чите Забайкальского края. В подтверждение был представлен электронный страховой полис на бумажном носителе, который обозревался судом, и с которого была снята копия работником суда. После дорожно-транспортного происшествия ответчик пояснил истцу Р.И.А. о том что, у него имеется полис страхования. В расписке данной истцу, ответчик С.А.И. высказал желание оплатить ремонт автомобиля после оценки, если денежных средств, выплаченных страховой компанией будет недостаточно, то доплатить разницу. В момент ДТП автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N управлял сын ответчика С.А.А., он не был вписан в страховой полис гражданской ответственности "ОСАГО". К административной ответственности С.А.А. не привлекали, дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ГИБДД не оформлялось. Суд пришел к выводу, что С.А.А. управлял автомобилем не на законных основаниях, поэтому привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, однако автомобиль из владения ответчика С.А.И. не выбывал, ответчик сам разрешилсыну С.А.А. управлять автомобилем. Полагает, что к участию в деле необходимо было привлечь в качестве ответчика страховую компанию ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", более того истцу Р.И.А. необходимо было обратиться за взысканием ущерба в страховую компанию, чего он не сделал (л.д.97-99).
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 марта 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО НСГ ООО "РОСЭНЕРГО").
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2020 года постановлено произвести замену ненадлежащего ответчика ООО НСГ "РОСЭНЕРГО" на АО "АльфаСтрахование", изменив процессуальный статус ООО НСГ "РОСЭНЕРГО" с соответчика на третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований.
Ответчик С.А.И., представитель соответчика АО "АльфаСтрахование", третье лицо на стороне ответчика С.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав мнение истца Р.И.А., представителя истца В.А.А., представителя ООО НСГ "РОСЭНЕРГО" М.Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что 17 августа 2019 года на перекрестке у кафе "<данные изъяты>" <адрес> произошло ДТП с участием водителя автомобиля "<данные изъяты>" С.А.А., не предоставившего преимущество движению автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Р.И.А.
Автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежит С.А.И.
Ссылаясь на то, что гражданская ответственность С.А.И. и С.А.А. застрахована не была, Р.И.А. обратился в суд с иском о взыскании со С.А.И. причиненный в результате ДТП ущерб, который согласно экспертному заключению АНО "СУДЭКС-Чита" N от <Дата> без учета износа составил 289 600 рублей.
Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, на момент ДТП, произошедшего 17 августа 2019 года, гражданская ответственность собственника автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, С.А.И. была застрахована ООО Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО", что подтверждается представленной в материалы дела копией полиса N N, выданного 12.08.2019 (л.д. 118), а гражданская ответственность Р.И.А., как владельца пострадавшего в результате ДТП транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, была застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается копией полиса N N, выданного 19.11.2018 (л.д. 194).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в части, не превышающей лимит ответственности страховщика.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В силу положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Закон об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 г.
Из пояснений истца Р.И.А. следует, что до обращения в суд он в АО "АльфаСтрахование" за прямым возмещением ущерба не обращался, полагая, что ущерб должен возместить С.А.И.
В ходе рассмотрения дела ответчик С.А.И. возражал против возмещения причиненного истцу вреда, что следует из его пояснений в судебных заседаниях. Ссылаясь на наличие у него страхового полиса, просил возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию.
При таких обстоятельствах, права ответчика С.А.И., основанные на заключенном договоре страхования ответственности, подлежат защите в соответствии с требованием закона.
Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в настоящем деле обязательный досудебный порядок Р.И.А. соблюден не был, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года отменить.
Исковые требования Р.И.А. к С.А.И., АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда И.А. Щапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка