Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1032/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1032/2020
Судья - Костяева А.А. 25.05.2020 года Дело N 2-1471/2020-33-1032/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.,
при секретаре - Москонен А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. частную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) на определение судьи Новгородского районного суда от 17 апреля 2020 года,
установила:
Новгородским районным судом Новгородской области 10 марта 2020 года разрешен спор по делу по иску А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о защите пенсионных прав. Иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением суда, 13 апреля 2020 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) подало апелляционную жалобу.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы в срок до 08 мая 2020 года предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 руб.
В частной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) просит отменить определение, указывая, что судьей не учтено, что п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" признан утратившим силу Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13. Пенсионный орган имеет публично-властные полномочия, является органом, исполняющим государственные функции, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 9 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Оставляя апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), судья первой инстанции исходил из того, что пенсионный орган обязан оплатить государственную пошлину в размере, установленном п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года).
В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2122-1 от 27 декабря 1991 года, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.
На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации входят в состав государственной казны Российской Федерации, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации N 1709 от 27 сентября 2000 года "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.
В силу статьи 3.1 Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относится: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Как следует из ст. 5 Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет полномочия по обязательному пенсионному страхованию на территории Российской Федерации, является государственным учреждением, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывать) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела, спор возник в связи с отказом истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, то есть в связи с реализацией Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Таким образом, участие Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Ввиду изложенного у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы по мотиву того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене. Дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2020 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное).
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
