Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1032/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1032/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Шилобокова Василия Васильевича к Тумакову Николаю Викторовичу, администрации Муниципального образования Городской округ "Долинский" о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, прекращении права безвозмездного пользования земельным участком, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,
по частной жалобе Тумакова Н.В.
на определение судьи Долинского городского суда от 6 марта 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
10 октября 2018 года Шилобоков В.В. обратился в суд с иском к Тумакову Н.В., администрации муниципального образования Городской округ "Долинский" о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, прекращении права безвозмездного пользования земельным участком, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.
В обоснование требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которая перешла ему по наследству от матери Ф.И.О. Отметил, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование. При рассмотрении Долинским городским судом гражданского дела по иску Шилобокова В.В. к Ф.И.О.1 о признании права собственности на жилой дом ему стало известно, что часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, администрацией МО ГО "Долинский" передана в безвозмездное пользование Тумакову Н.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N.
Определением суда от 17 января 2019 года по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, этим же определением производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
1 февраля 2019 года, не согласившись с указанным определением суда, ответчик Тумаков Н.В. обратился в суд с частной жалобой, которая определением судьи от 6 февраля 2019 года оставлена без движения.
4 марта 2019 года от Тумакова Н.В. поступила частная жалоба с устранением недостатков, которая судом не принята и определением от 06 марта 2019 года возвращена заявителю.
Считая определение судьи о возврате частной жалобы незаконным и необоснованным, ответчик Тумаков Н.В. обратился в суд с частной жалобой, согласно которой просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1, части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, составляют судебные издержки и относятся к судебным расходам.
Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
На основании части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Принимая во внимание, что доводов об оспаривании определения суда от 17 января 2019 года в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов по проведению экспертизы, частные жалобы ответчика Тумакова Н.В. не содержали, а возможность обжалования определения в части назначения экспертизы законом не предусмотрена, то судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю.
Такой вывод судьи основан на нормах процессуального права, судебная коллегия с этим соглашается.
Довод частной жалобы о том, что вопрос о назначении экспертизы необоснованно рассмотрен в отсутствие ответчика Тумакова Н.В., о том, что ему не было вручено на ознакомление ходатайство о проведении экспертизы, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения судьи, более того, изложенные в частной жалобе обстоятельства выражают не согласие по существу заявленных истцом требований.
Возвращая частную жалобу Тумакова Н.В. на определение суда от 17 января 2019 года, судья верно исходил из существа этой жалобы и из норм процессуального законодательства, регулирующих порядок обжалования определений суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.
На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Долинского городского суда от 6 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тумакова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Марьенкова А.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
