Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1032/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1032/2019
19 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.,
судей Прудентовой Е.В., Усановой Л.В.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бакановой Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Бакановой Г.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 10.10.2013 года N в размере 185 582 рубля 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 911 рублей 64 копейки.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Бакановой Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 10.10.2013 года между Бакановой Г.В. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт". Договор заключен путем акцепта оферты Бакановой Г.В. к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 10.10.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет, а также предоставил клиенту возможность получения кредита в пределах лимита. Карта была активирована ответчиком, и с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету N. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В связи с тем, что Баканова Г.В. не исполнила обязанность по возврату платежей, Банк на основании положений Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы в размере 185 582,08 руб., выставив ей и направив заключительный счет - выписку. Однако, требования Банка исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, и составляет 185 582,08 руб.
АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с Бакановой Г.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" от 10.10.2013 года N в размере 185 582,08 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 911,64 руб.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Баканова Г.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности. Полагает, что поскольку срок исполнения обязательств по возврату заемных средств определен конкретными датами путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж ею внесен 03.01.2015, то срок исковой давности следует исчислять с 02.02.2015, с даты образования задолженности по кредитному договору. Выставление заключительного счета никоим образом не влияет на течение срока исковой давности. На момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье (22.10.2018) срок исковой давности также истек. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, вывод судьи о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, не соответствует материалам дела.
Ответчик Баканова Г.В., а также её представитель Кривоносова О.Г., допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что банк свои обязательства по договору о карте исполнил, а ответчиком существенно нарушаются условия данного договора, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании задолженности. Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку он не пропущен.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласноч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 между Бакановой Г.В. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт". Договор заключен путем акцепта оферты Бакановой Г.В. к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 10.10.2013, Условиях предоставления и обслуживании карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет, в соответствии со ст. 850 ГК РФ Банк осуществлял кредитование счета Бакановой Г.В. при отсутствии либо недостаточности на нем собственных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты, что свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Установлено, что карта была активирована ответчиком 10.10.2013, и с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету N.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" N погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.
В связи с тем, что Баканова Г.В. не исполнила обязанность по возврату платежей, АО "Банк Русский Стандарт" на основании п. 6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы в размере 185 582,08 руб., из которых сумма задолженности в размере 151 235,16 руб., сумма выставленных плат, процентов, комиссий - 28 046,92 руб., сумма неустойки - 6300 руб., выставив ей 02.06.2015 и направив заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 01.07.2015.
Направление истцом ответчику заключительного счета-выписки, а равно сведений о наличии задолженности по счету карты подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 05.06.2015.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено. Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не исполнил, суд правомерно взыскал с заемщика задолженность по кредитному договору. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу, а также в апелляционной жалобе ответчик каких-либо возражений относительно суммы задолженности в суд не представила.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Доводы жалобы о необходимости применения срока давности в соответствии с каждым из очередных платежей судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения положений ст. 850 ГК РФ к спорным правоотношениям, момент формирования задолженности клиента перед банком подлежал определению в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.
Учитывая природу кредитного продукта, график погашения кредита представляет собой примерный график, который предусмотрен для варианта, когда заемщик совершает расходную операцию с использованием карты в первый день первого расчетного периода в размер, равным размеру максимально возможного лимита (750000 рублей).
При этом сумма лимита не является фактической суммой (размером) кредита, предоставленного по кредитному соглашению, а является лимитом кредитования, в пределах которого заемщик может пользоваться любыми суммами кредитных средств.
Ответчик в первый день первого расчетного периода не совершила расходную операцию на сумму лимита, пользовалась кредитными средствами, производила их возврат на счет по кредитной карте и снова пользовалась ранее возвращенными денежными средствами, что следует из истории выдачи кредита и расчете задолженности.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" заключительный счет-выписка является документом, содержащим требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (п. 6.23 Условий).
Указанные положения "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, истцом ответчику выставлен заключительный счет-выписка 02.06.2015 со сроком погашения задолженности до 01.07.2015, с настоящим иском истец обратился 22.10.2018.
Вместе с тем, 28.04.2018 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района города был выдан судебный приказ о взыскании с Бакановой Г.В. задолженности по кредитному договору в размере 185582,08 руб. и судебных расходов.
Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 06.08.2018.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 02.07.2015 г., то есть на дату подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа - 28.04.2018 г. трехгодичный срок исковой давности не истек, выдача судебного приказа в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.10.2018, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, им срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истца и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по карте и судебные расходы.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакановой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
