Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1032/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1032/2019
"29" мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.Ю.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 февраля 2019 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аббасову Ибрагимхалилу Али Оглы удовлетворены частично.
С Аббасова Ибрагимхалила Али Оглы в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение задолженности по кредитному договору N от 22 сентября 2014 года за период с 19 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 2128,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
В удовлетворении остальной части требований к Аббасову И.А. и в удовлетворении требований к Аббасовой Л.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Аббасова И.А. оглы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Аббасову И.А. Оглы, Аббасовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2014 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Аббасов И.А. Оглы заключили кредитный договор N-ФИ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком погашения до 15 сентября 2015 года, под <данные изъяты> годовых. Денежные средства были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 19 августа 2015 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 118235 руб., из которой 54286,45 руб. - сумма основного долга, 35207,37 руб. - сумма процентов, 28741,48 руб. - штрафные санкции. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Аббасовой Л.Ю. был заключен договор поручительства N от 22 сентября 2014 года, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
С учетом этого истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 118235 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564,71 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Считает, что судом нарушена очередность погашения задолженности, предусмотренная ст. 319 ГК РФ. Поступившие в октябре, ноябре и декабре 2018 года денежные средства в размере 54 286, 45 руб. были распределены судом в погашение задолженности по основному долгу, тогда как погашение задолженности по основному долгу производится только после погашения задолженности по процентам за пользование заемными средствами. Судом были взысканы только срочные (плановые) проценты в размере 1628,65 руб. При этом причины, послужившие основанием для отказа во взыскании процентов на просроченный основной долг, а также просроченных процентов в решении суда не отражены. Также полагает необоснованным снижение судом размера штрафных санкций до 500 руб. Снижая размер неустойки, суд не мог снизить ее ниже рассчитанной исходя из однократного размера ключевой ставки ЦБ РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что задолженность по основному долгу ответчиком Аббасовым И.А. оглы погашена в полном объеме, а задолженность по плановым процентам составляет 1628,65 руб., а не 35 207,37 руб. Кроме того, штрафные санкции снижены судом до 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении иска. Вместе с тем коллегия не может согласиться с взысканным судом размером задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Аббасовым И.А. оглы заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком погашения до 15 сентября 2015 года, под <данные изъяты> годовых.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства между банком и Аббасовой Л.Ю. заключен договор поручительства N от 22 сентября 2014 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по указанному кредитному договору. Поручительство дано на срок 10 лет со дня заключения договора.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства ответчику Аббасову И.А. оглы в сумме <данные изъяты> руб.
Заемщик в период с 02 сентября 2014 года до 14 июля 2015 года обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом. После 14 июля 2015 года платежей по кредитному договору не поступало, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 54286,45 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
19 апреля 2018 года истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, в которых указано, что размер основного долга составляет 54 286,45 руб.
Из материалов дела следует, что Аббасовым И.А. оглы 29 октября 2018 года, 23 ноября 2018 года и 25 декабря 2018 года были внесены денежные средства на общую сумму 54286,45 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29 октября 2018 года N на сумму 25 000 руб., от 23 ноября 2018 года N на сумму 15000 руб. и от 25 декабря 2018 года N на сумму 14286,45 руб.
Денежные средства в размере 54286,45 руб. были внесены Аббасовым И.А. оглы в счет погашения задолженности по основному долгу, поскольку именно эта сумма была указана в требованиях о погашении задолженности, направленных истцом в адрес ответчиков, в качестве основного долга.
Вместе с тем, учитывая, что основной долг был погашен ответчиком только в декабре 2018 года, а, как указано выше, проценты за пользование кредитом начисляются до дня возврата суммы займа, задолженность по плановым процентам по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 35207,37 руб. подлежит взысканию с должника.
Также коллегия не может согласиться с размером взысканных судом штрафных санкций.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки в размере 28741,48 руб.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и размера задолженности необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопущения безосновательного освобождения нарушившей обязательство стороны от ответственности, коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб. Указанный размер неустойки соответствует положениям п.п. 1 и 6 ст.395 ГК РФ.
Кроме того, коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Аббасовой Л.Ю., как поручителю.
Отказывая в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков в солидарном порядке, суд исходил из того, что срок кредита, который был обеспечен поручением Аббасовой Л.Ю., истек 15 сентября 2015 года.
Между тем, судом не учтено, что пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Исходя из условий договора поручительства, заключенного с Аббасовой Л.Ю., поручительство дано на срок десять лет. Указанный срок еще не истек, в связи с чем поручительство Аббасовой Л.Ю. не прекращено.
Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору, в том числе плановые проценты в размере 35207,37 руб. и штрафные санкции в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж произведен 14 июля 2015 года. Банк узнал о нарушении своего права 18 августа 2015 года (на следующий день после даты внесения обязательного ежемесячного платежа). Именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Принимая во внимание, что в августе 2018 года истец обращался к мировому судье судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Кострома с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аббасова И.А. оглы задолженности по настоящему кредитному договору и 28 сентября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГРК РФ с ответчиков в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1706,22 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1260 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 февраля 2019 года в части отказа во взыскании с Аббасовой Людмилы Юрьевны задолженности по кредитному договору отменить, то же решение в части взыскания с Аббасова Ибрагимхалила Али Оглы задолженности по кредитному договору изменить, в связи с чем изложить 1-3 абзацы резолютивной части решения в новой редакции следующего содержания:
Взыскать с Аббасова Ибрагимхалила Али Оглы и Аббасовой Людмилы Юрьевны солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 22 сентября 2014 года в размере 50 207, 37 руб., в том числе сумма процентов - 35207,37 руб., штрафные санкции - 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1706,22 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Аббасова Ибрагимхалила Али Оглы и Аббасовой Людмилы Юрьевны солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1260 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
