Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1032/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1032/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Иванова Ан.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мохаммада Асефа на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года, которым постановлено взыскать с Мохаммада Асефа в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 215416 рублей 06 копеек, в том числе: 171000 рублей- сумма основного долга, 34449 рублей 41 копейка - задолженность по плановым процентам, 6501 рубль 42 копейки - задолженность по пени, 3465 рублей 23 копейки - задолженность по перелимиту; задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 434115 рублей 36 копеек, в том числе: 377312 рублей 68 копеек - сумма основного долга, 44648 рублей 78 копеек - задолженность по плановым процентам, 3391 рубль 88 копеек - задолженность по пени, 8762 рубля 02 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с Мохаммада Асефа в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы оплате государственной пошлины в размере 9695 рублей 31 копейка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Мохаммаду А. о взыскании задолженности по кредитным договорам: по кредитному договору от <дата> в сумме 215416 рублей 06 копеек, в том числе: 171000 рублей- сумма основного долга, 34449 рублей 41 копейка - задолженность по плановым процентам, 6501 рубль 42 копейки - задолженность по пени, 3465 рублей 23 копейки - задолженность по перелимиту; задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 434115 рублей 36 копеек, в том числе: 377312 рублей 68 копеек - сумма основного долга, 44648 рублей 78 копеек - задолженность по плановым процентам, 3391 рубль 88 копеек - задолженность по пени, 8762 рубля 02 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины 9695 рублей 31 копейка.
В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей путем выдачи кредитной карты на срок по <дата>, с процентной ставкой <...> % годовых. <дата> между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок по <дата>, с процентной ставкой <...> % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовались задолженность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мохаммад А. просит изменить решение суда в части размера взысканных пени, снизить размер пени до 1000 рублей, указывает, что сумма неустойки подлежит снижению, судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Милютиной Т.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, <дата> между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей путем выдачи кредитной карты VISA CLASSIC на срок по <дата>, с процентной ставкой <...> % годовых.
В соответствии с п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке.
Мохаммаду А. был открыт счет в соответствии с пунктом 3.1 Правил.
Банк выдал Мохаммаду А. конверт с пинкодом и кредитную карту VISA CLASSIC с установленным лимитом овердрафта - <...> рублей, сроком действия карты до <...> года.
Исходя из пунктов 5.1, 5.4 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, по мере поступления средств. Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день.
Из выписки по контракту клиента Мохаммада А. следует, что, начиная с <дата> ответчиком производились операции, направленные на использование денежных средств с использование карты. При этом обязательства по возврату заемных денежных средств, оплате процентов за пользование ответчиком надлежаще не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
<дата> между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок по <дата>, с процентной ставкой <...> % годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером от <дата>.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору с <...> года надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статей 330, 333 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Довод апелляционной жалобы, что сумма неустойки подлежит снижению, судом необоснованно не применены положения статьи 333
ГК РФ, является несостоятельным.
Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о соразмерности размера неустойки имущественным последствиям, которые вызваны нарушениями ответчиком договорных обязательств.
Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец при подаче искового заявления добровольно снизил размер неустойки на 90 %, судебная коллегия соглашается с отсутствием оснований для снижения размера неустойки, рассчитанный истцом размер неустойки позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, является разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения и периоду просрочки.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохаммада Асефа - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Иванов Ан.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
