Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 марта 2019 года №33-1032/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 33-1032/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Киржемановой Лилии Николаевны на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 января 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киржеманова Л.Н. обратилась в суд с иском к Новиковой Н.А. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания Н. В обоснование указала, что до *** года она проживала с Н. *** Н. оформил завещание, которым завещал ей всё принадлежащее ему имущество. *** Н. умер. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано на том основании, что имеется распоряжение Н. об отмене завещания от ***.
Киржеманова Л.Н. просила признать недействительным распоряжение об отмене завещания и принять обеспечительные меры в виде установления запрета Новиковой Н.А. на совершение сделок, направленных на отчуждение наследственного имущества.
Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 января 2019 года в удовлетворении требования о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Киржеманова Л.Н. просит отменить определение суда.
Указывает, что непринятие мер по обеспечению иска приведёт к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения её исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что Киржемановой Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о возможной недобросовестности Новиковой Н.А.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Меры по обеспечению иска принимаются с целью обеспечения исполнения решения суда, которым удовлетворяются требования истца. В данном случае исковые требования заключаются в признании недействительным распоряжения об отмене завещания, требования о признании права на наследственное имущество не предъявлены, сведения о получении свидетельства о праве на наследство по закону ответчиком Новиковой Н.А. на момент подачи искового заявления отсутствуют.
Из искового заявления и представленных к нему материалов однозначно не следует, что в случае признания недействительным распоряжения об отмене завещания наследником имущества Н. будет являться только Киржеманова Л.Н., поскольку не имеется сведений об отсутствии иных, составленных позднее, завещаниях Н., о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве и т.п.
Доводы жалобы о том, что все сведения о наследнике и наследственном имуществе содержатся в материалах наследственного дела, отмены определения не влекут, поскольку на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер материалы наследственного дела у судьи отсутствовали, так как только в исковом заявлении заявлено ходатайство об истребовании материалов наследственного дела, а заявление о принятии мер по обеспечению иска рассматривается в день его принятия.
Поскольку доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчице на совершение любых сделок с наследственным имуществом, приведёт к невозможности исполнения решения суда о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, Киржемановой Л.Н. не представлено, оснований для удовлетворения её заявления о принятии обеспечительных не имеется.
При устранении указанных обстоятельств, Киржеманова Л.Н. не лишена возможности вновь заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер, соразмерных заявленному требованию.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводами частной жалобы не опровергается, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Киржемановой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка