Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-1032/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-1032/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Жантуеве К.Р.,
с участием: прокурора Мокаева А.М., истца Чемазокова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Чемазоков М.М. к Автономному учреждению "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик о признании незаконными и отмене приказа "О сокращении штатных единиц", приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Автономного учреждения "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2018 года,
установила:
Чемазоков М.М. обратился в суд с иском к Автономному учреждению "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик, в котором, с учетом уточнений, просил: признать приказ N-К от 31.10.2017г. "О сокращении штатных единиц" незаконным; возложить обязанность на Автономное учреждение "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик отменить приказ N-К от 31.10.2017г. "О сокращении штатных единиц"; признать приказ N-К от 29.12.2017г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; возложить на Автономное учреждение "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик обязанность отменить приказ 137-К от 29.12.2017г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить его на работе в Автономном учреждении "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик в должности заместителя генерального директора; взыскать в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10000 000 руб. и средний заработок за время вынужденного прогула с 09.01.2018г. по день восстановления на работе из расчета, что месячная зарплата составляла 30 600 руб.
В обоснование иска истец указал, что он работал в автономном учреждении "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик с 2010 года заместителем генерального директора. С тех пор, как он вместе с коллективом начал отстаивать сохранения автономного учреждения, его начал преследовать и.о. генерального директора АУ "ОПКиО" Касимханов Р.Б. Все началось с того, что согласно его заявления в прокуратуру, были отменены постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Главы местной администрации "Об изъятии имущества из оперативного управления автономного учреждения "Объединение парка культуры и отдыха" и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Главы местной администрации "О ликвидации автономного (учреждения "Объединение парка культуры и отдыха", как не законно принятые. После этих событий начали его преследовать.
05.07.2017г. ему вручили уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. 15.08.2017г. и.о. генерального директора издал приказ N-К "О сокращении штатных единиц". 31.10.2017г. и.о. генерального директора издал приказ N-К, которым он отменил все приказы о сокращении штатных единиц. В тот же день, он издал уже новый приказ N-К "О сокращении штатных единиц" в количестве 130 штатных единиц. 07.11.2017г. ему вручили новое уведомление о предстоящем увольнении в связи с изменением штатного расписания и, что его должность заместителя генерального директора по благоустройству и науке сокращается.
Считал, что реального сокращения штатной численности не было, так как по новому штатному расписанию количество штатных единиц с 258,5 увеличилось до 265,5, а месячный фонд оплаты труда вырос. Кроме того, не было учтено его преимущественное право на оставление на работе с учетом стажа его работы и образования, в приказе 121-К от 31.10.2017г. не указана дата предстоящего сокращения, не уведомили профсоюзную организацию за три месяца о предстоящем массовом увольнении 130 штатных единиц, работодатель не информировал за три месяца о предстоящем массовом сокращении службу занятости, ему не были предложены все вакантные должности, в том числе вакантную должность генерального директора учреждения. С экономической или организационной точки зрения сокращение не являлось необходимым и оправданным.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2018 года постановлено:
Исковые требования Чемазокова Мусы Мухамедовича удовлетворить частично.
Признать приказ N-К от 31.10.2017г. "О сокращении штатных единиц" незаконным в части сокращения должности заместителя генерального директора по благоустройству и науке.
Возложить на Автономное учреждение "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик обязанность отменить приказ N-К от 31.10.2017г. "О сокращении штатных единиц" в части сокращения должности заместителя генерального директора по благоустройству и науке.
Признать приказ N-К от 29.12.2017г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным.
Возложить на Автономное учреждение "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик обязанность отменить приказ 137-К от 29.12.2017г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Восстановить Чемазоков М.М. на работе в Автономном учреждении "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик в должности заместителя генерального директора.
Взыскать с Автономного учреждения "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик в пользу Чемазоков М.М. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в остальной части.
Взыскать с Автономного учреждения "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик в пользу Чемазоков М.М. средний заработок за время вынужденного прогула с 10.01.2018г. по день восстановления на работе в размере 73172,6 руб.
Решение в части восстановления на работе и выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Не согласившись с данным решением, Автономное учреждение "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2018 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, также просит принять дополнительное доказательство по делу - справку и.о. генерального директора АУ "ОПКиО" Бозиева Х.Х. от 02.04.2018г. о том, что должности старшего мастера по уборке курортной зоны и инженера по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводного и канализационного хозяйства (фонтаны) в период всей процедуры увольнения истца в связи с сокращением штатов вакантными не являлись, следовательно предложены истцу быть не могли, не имел возможности ранее представить перечисленные доказательства в связи с не предоставлением судом первой инстанции такой возможности.
В жалобе указывает, что суд при принятии решения посчитал установленным несоблюдение требований порядка увольнения, предусмотренного ст.ст.82, 180 ТК РФ. По мнению суда в последний день работы Чемазокова М.М. в учреждении имелись помимо предложенных ему, еще две вакантные должности: старшего мастера по уборке курортной зоны и инженера по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводного и канализационного хозяйства (фонтаны). При этом, суд основывает такой вывод на голословных утверждениях истца, не подтвержденных какими-либо доказательствами. В нарушение требований ст. 12, 35, 57, 71 ГПК РФ суд не предложил ответчику подкрепить свои утверждения письменными доказательствами, не предоставил возможности ответчику (представителям ответчика) опровергнуть утверждения истца, в том числе с предоставлением письменных доказательств. Вместе с тем, из справки и.о. генерального директора АУ "ОПКиО" Бозиева Х.Х. от 02.04.2018г. следует, что должность старшего мастера по уборке курортной зоны занимает Прищепина Э.А. с 2016 года по настоящее время. В летний период с мая по октябрь должность инженера по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводного и канализационного хозяйства (фонтаны) совмещает инженер-программист Гонов М.Л. После консервации фонтанного комплекса на зимний период Гонов М.Л. освобожден от исполнения указанных обязанностей с 1 ноября 2017 года. Указанная должность является сезонной и занимается в летний период. Из изложенного следует, что указанные должности в период всей процедуры увольнения истца в связи с сокращением штатов вакантными не являлись, следовательно предложены ему быть не могли. Данное доказательство в суд первой инстанции предъявлено не было по обстоятельствам, указанным выше, а именно не предоставлением судом возможности (времени) изготовить указанный документ и представить в суд.
Суд посчитал в качестве нарушения требований трудового законодательства тот факт, что уведомление работников о сокращении штата и сообщения об этом в службу занятости и в профсоюзный комитет учреждения были направлены за два месяца до сокращения, а не за три, как следовало, по мнению суда в связи с тем, что имело место массовое сокращение. Однако, согласно представленной суду бухгалтерской справке от 02.03.2018г. из 130 сокращенных единиц 112,5 были вакантными, 12 работников по собственному желанию были переведены на другие должности, уволены по сокращению штата 4 человека, не согласившиеся перевестись на предложенные должности. Таким образом, признака массовости при увольнении работников в связи с сокращением штата в данном случае не имеется. Кроме того, признавая незаконным и возлагая обязанность на ответчика отменить приказ N -К от 31.10.2017г. "О сокращении штатных единиц" суд существенно нарушил трудовые права граждан, которые по собственному желанию перевелись на новые предложенные должности. Более того, указанные лица, несмотря на то, что затронуты их интересы, в суд в качестве участников либо сторон процесса приглашены не были.
В возражении на апелляционную жалобу Чемазоков М.М. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчик в суд не явился.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца Чемазокова М.М., мнение прокурора Мокаева А.М., который в своем заключении, указывая о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу решения, просил его отменить, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение данным требованиям не отвечает.
Из материалов дела следует, что Чемазоков М.М. с 2010 года работал в должности заместителя генерального директора по благоустройству и науке АУ "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик.
На основании приказа N-К от 31.10.2017г. "О сокращении штатных единиц" в целях оптимизации расходов местного бюджета г.о Нальчик на содержание АУ "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик была сокращена 131 штатная единица, включая должность заместителя директора по благоустройству и науке, которую занимал истец.
С названным приказом Чемазоков М.М. был ознакомлен 07.11.2017г., и в этот же день ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, при этом ему были предложены имеющиеся вакантные должности охранника службы безопасности и рабочего по благоустройству парка.
Письмом N от 01.11.2017г. ответчик уведомил о предстоящем сокращении Директора ГКУ "Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>" Канунникову Т.Г., полученное адресатом 03.11.2017г.
Также письмом N от 01.11.2017г. была предупреждена председатель профкома учреждения Малютина Г.А., которая получила данное письмо 03.11.2017г.
Приказом N-К от 29.12.2017г. трудовой договор с Чемазоковым М.М. прекращен в связи с сокращением штата, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При этом, из материалов дела также следует, что всего были уволены в связи с сокращением штатов 4 работника, это должность истца, должность заместителя генерального директора по безопасной эксплуатации аттракционов, должность бухгалтера и заведующего Централным городком.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что сокращение штата было реальным и мотивированным, и фактически имело место, однако произведено без предложения всех штатных единиц, которые имели на день увольнения Чемазокова М.М., а именно истцу не были предложены вакантные должности старшего мастера по уборке курортной зоны, инженера по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводного и канализационного хозяйства, инженера по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводного и канализационного хозяйства (фонтаны), пришел к выводу, что увольнение Чемазокова М.М. по сокращению штатов было совершено без соблюдения гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, в связи с чем, его исковые требования о признании приказа о сокращении должности, которую он замещал и о восстановлении его на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом работодателем должен быть соблюден порядок увольнения по указанному основанию, закрепленный в статьях 179, 180 ТК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 вышеуказанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работодатель должен предупредить работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. На уведомлении работник должен расписаться в подтверждение того, что он его получил. Если работник отказывается ознакомиться с уведомлением, то данный документ нужно зачитать ему вслух в присутствии свидетелей и составить акт о том, что уведомление было предъявлено работнику, зачитано вслух, но ознакомиться под роспись он отказался.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что факт сокращения занимаемой истцом должности заместителя директора имел место, что подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями до и после сокращения должности.
Ссылка истца на отсутствие доказательств, подтверждающих реальное сокращение штата, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
При этом, следует отметить, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. В силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.
Доводы истца и выводы суда о том, что истцу не были предложены все имеющиеся на дату его увольнения вакантные должности, Судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку данное обстоятельство судом не исследовалось, а согласно представленной ответчиком справки должность старшего мастера по уборке курортной зоны занимает с 2016 года по настоящее время - Прищепина Э.А., должность инженера по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводного и канализационного хозяйства (фонтаны) совмещает инженер-программист Гонов М.Л.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, что имелись законные основания для увольнения истца по сокращению штата, работодателем были соблюдены требования закона о порядке и сроке увольнения по данному основанию, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконным приказа о сокращении в части должности, которую истец замещал и восстановления его на работе.
Соответственно не подлежали удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании подп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Чемазоков М.М. к Автономному учреждению "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик о признании приказа N-К от 31.10.2017г. "О сокращении штатных единиц" незаконным; возложении обязанности на Автономное учреждение "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик отменить приказ N-К от 31.10.2017г. "О сокращении штатных единиц"; признании приказа N-К от 29.12.2017г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; возложении на Автономное учреждение "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик обязанности отменить приказ N от 29.12.2017г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановлении на работе в Автономном учреждении "Объединение парка культуры и отдыха" городского округа Нальчик в должности заместителя генерального директора; взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 000 рублей и среднего заработка за время вынужденного прогула с 09.01.2018г. по день восстановления на работе из расчета, что месячная зарплата составляла 30 600 рублей, отказать.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
