Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1032/2018, 33-23/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-23/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Дзаитова М.М.
судей - Даурбекова М.М. и Цурова Х.М.,
при секретаре Вышегурове З.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Баркенхоевой Ф.М. - Даурбекова И.З. на заочное решение Магасского районного суда от 4 февраля 2016 г., которым удовлетворено исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Баркенхоевой Фатиме Магометовне, Альдиеву Багаудину Умаровичу, Баркенхоеву Мустафе Магометовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ингушский региональный филиал АО "Россельхозбанк" в лице представителя Дикаева М.М. 19 октября 2015 года обратился в суд с иском к Баркенхоевой Фатиме Магометовне, Альдиеву Багаудину Умаровичу, Баркенхоеву Мустафе Магометовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 432 165 руб. 17 коп.
В обосновании исковых требований представитель филиала указал, что 18 августа 2011 года между АО "Россельхозбанк", в лице Управляющего дополнительным офисом N 3349/42/01 Цыздоева Р.М. (далее - Кредитор) и Баркенхоевой Фатимой Магометовной (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N 1142011/0341, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 10 августа 2016 года с процентами за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и физическими лицами - Альдиевым Багаудином Умаровичем, Баркенхоевым Мустафой Магометовичем (далее - Поручители) заключены договоры поручительства N N 1142011/0341 - 7/1 и N N 1142011/0341 - 7/2.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил, тогда как Заемщик и Поручители уклонились от погашения кредитной задолженности в установленные сроки, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 432 165 руб. 17 коп. по состоянию на 31 июля 2015 года.
Заочным решением Магасского районного суда от 4 февраля 2015 года требования Кредитора удовлетворены.
Суд взыскал с заемщика Баркенхоевой Ф.М. и с поручителей Альдиева Б.У. и Баркенхоева М.М. в пользу Кредитора в солидарном порядке 432 165 руб. 17 коп. в том числе:
- Просроченные заемные средства - 197 368 руб. 05 коп.;
- Пеня за просроченные заемные средства - 34 244 руб. 22 коп.;
- Просроченная задолженность по процентам - 154 849 руб. 32 коп.;
- Пеня за просроченные проценты - 45 703 руб. 13 коп.;
В апелляционной жалобе ответчик Баркенхоева Ф.М. просит решение суда отменить и признать незаконным и недействительным кредитный договор N 1142011/0341 от 18 августа 2011 года, который она не подписывала и по которому кредит не получала.
Принимая во внимание доводы Баркенхоевой Ф.М. о том, что суд рассмотрел дело без ее участия и уведомления, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Извещенные надлежащим образом о заседании суда апелляционной инстанции, ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
В судебном заседании исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Эсмурзиева Д.С., просившего удовлетворить исковые требования в полном объеме, представителя ответчика Баркенхоевой Ф.М. - Аушеву М.О., просившей в иске отказать, судебная коллегия находит решение суда необоснованным и подлежащим отмене.
Так, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
На основании приведенных норм гражданского законодательства, предъявляя требования к Баркенхоевой Ф.М. и к другим поручителям о взыскании кредитной задолженности, истец сослался на заключенные с ними договора о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. и на отсутствие платежей по его погашению в соответствии с графиком, приложенному к договору.
Отрицая факт заключения с Кредитором договора о предоставлении кредита и о его получении, Баркенхоева Ф.М. заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, и пояснила, что за кредитом в Банк не обращалась, договор на который Кредитор ссылается, не подписывала.
Принимая во внимание доводы Баркенхоевой Ф.М., суд удовлетворил ее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по установлению принадлежности ей подписи в кредитном договоре и в других банковских документах.
Согласно заключению эксперта N 59/19 от 16 февраля 2019 года Баркенхоева Ф.М. не подписывала кредитный договор N 1142011/0341 от 18 августа 2011 года, а так же не подписывала график погашения кредита (основного долга), график уплаты процентов.
Эксперт опроверг ее подпись и под согласием заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй.
Основания не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеются, поскольку исследования проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 9 ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа (договора) выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершившими сделку.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, поскольку Баркенхоева Ф.М. не выражала согласованную волю на заключение с Банком кредитного договора N 1142011/0341 от 18 августа 2011 года и не подписывала его, судебная коллегия приходит к выводу о его недействительности, как не соответствующего требованиям закона.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.
При изложенных обстоятельствах, когда отпали основания к взысканию с основного заемщика Баркенхоевой Ф.М. кредитной задолженности, не могут быть удовлетворены исковые требования Кредитора в отношении поручителей Альдиева Б.У. и Баркенхоева М.М.
В соответствии с требованиями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Магасского районного суда от 4 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Баркенхоевой Фатиме Магометовне, Альдиеву Багаудину Умаровичу, Баркенхоеву Мустафе Магометовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Вынести по делу новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Баркенхоевой Фатиме Магометовне, Альдиеву Багаудину Умаровичу, Баркенхоеву Мустафе Магометовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Баркенхоевой Ф.М. - Даурбекова И.З. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья ___________________ М.М. Даурбеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
