Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2020 года №33-10321/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-10321/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.
судей Мельниковой О.Г., Ундольской Ю.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ "Примсоцбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - ФИО6 на решение Дальнегорского районного суда от 30.09.2020 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия
установила:
С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" указав, что в соответствии с кредитным договором N 22854511103 от 20.04.2019 года ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" предоставило ФИО1 кредит в сумме 690 000 рублей. Согласно условий договора ФИО1, обязался в срок не позднее 20 апреля 2022 года погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов. За несвоевременный возврат кредита, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. По состоянию на 13.08.2020 года задолженность ФИО7 перед ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" составляет 224 993 рубля 34 копейки, из которых: 210 380 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу; 13 369 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 243 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" денежные средства в сумме 224 993 рублей 34 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 14 августа 2020г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также 5 449 рублей 94 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.
С постановленным решением не согласился ответчик, ею и её представителем подана апелляционная жалоба об отмене постановленногорешения, с просьбой о принятии по делу нового решения о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Возражений не поступало.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Материалами дела подтверждено, что 20.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 22854511103 на сумму 2740000 рублей на срок до 20.04.2022 под 15,9% годовых (том 1 л.д. 10-11).
По условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно, начиная с 20.05.2019 года гасить основной долг по кредиту, а так же проценты на остаток неоплаченного основного долга, что исполнялось ответчиком не регулярно.С момента получения кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя по договору обязательства. Всего по состоянию на 13.08.2020 года за ФИО1 числится задолженность перед истцом в сумме 224993,34 рублей.(том 1 л.д. 6-9).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 810, 819ГК РФ, и обоснованно указал, чтов связи с тем, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу.
Что касается довода ответчика о неправильном указании истцом в иске и судом в установочной части обжалуемого решения на сумму задолженности 690000 рублей и неправильном в связи с этим установлением суммы задолженности её перед банком, то судебная коллегия полагает довод несостоятельным, поскольку речь идет об описке, которую надлежит устранить суду. Расчет суммы задолженности проверен судебной коллегией, и он соответствует взысканной судом сумме, указанной в резолютивной части решения суда.
В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка