Определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-10321/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-10321/2019
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева Евгения Сергеевича на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
заявитель Пономарев Е.С. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.07.2013 года с него взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. Согласно данному решению, заявитель получил неосновательное обогащение, поскольку не заключил со взыскателем соглашение о переуступке кредиторских требований к ЗАО "Трансмаркет" на сумму 1 200 000 руб., хотя такое соглашение заключалось, но не имелся его оригинал. В настоящее время данное соглашение нашлось. На основании изложенного просил суд прекратить исполнительное производство.
Обжалуемым определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года Пономареву Е.С. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
Пономарев Е.С. с обжалуемым определением суда не согласился и в частной жалобе просит его отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.07.2013 года исковые требования Гридина Кирилла Сергеевича к Пономареву Евгению Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены; с Пономарева Евгения Сергеевича в пользу Гридина Кирилла Сергеевича взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей; с Пономарева Евгения Сергеевича в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 10 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.10.2013 года вышеуказанное решение изменено, из мотивировочной части решения исключен вывод суда о наличии заемных правоотношений между сторонами.
На основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области по делу 2-1064/2013 в отношении Пономарева Е.С. возбуждено исполнительное производство N N-ИП.
Решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления Пономарева Е.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку указанные заявителем обстоятельства к числу таких оснований действующим законодательством не отнесены, требования исполнительного документа, выданного судом, должником в полной мере не исполнены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует положениям статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Доводы частной жалобы Пономарева Е.С. о том, что после того как состоялось решение суда им были обнаружены новые доказательства по гражданскому делу - оригинал соглашения о переуступке кредиторских задолженностей, в связи с чем неосновательного обогащения не имеется, не принимаются во внимание, поскольку связаны с несогласием с решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.07.2013 года, в то время как законность указанного судебного акта не может быть проверена в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.
Установленных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, фактически направлены на обжалование постановленного решения суда, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарева Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка