Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-103/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Донгак О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к Конгар А.Ш. о взыскании суммы задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в суд с иском к Конгар А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 22 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлен заем в размере ** руб., что подтверждается распиской. Вышеуказанная, сумма займа была выдана заемщику. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа. Просил взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.
Решением суда иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе ответчик Конгар А.Ш. просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что о судебном заседании она извещена не надлежащим образом, судом оставлено без внимания ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невручением искового заявления и приложений к нему, денежные средства фактически не получала, что могут подтвердить свидетели.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила у истца займ в размере ** руб., обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанной расписки, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств у истца.
Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчик суду не предоставила.
Суд первой инстанции, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, пришел к выводу, что Конгар А.Ш. не вернула на день подачи иска сумму долга по займу в размере ** руб.
Таким образом, сумма в размере ** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку факт не возврата ответчиком задолженности по договору займа подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих не получение ответчиком денежных сумм, последним не представлено.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., Ю. показали, что при заключении договора займа денежные средства не передавались. Однако они не подтвердили, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судебная коллегия, данные показания свидетелей в качестве доказательств в части безденежности договора займа, принять не может, поскольку в силу положений ст. 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Наличие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при заключении данного договора отсутствует.
Довод ответчика об ее ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, согласно которым телеграмма о времени и месте рассмотрении гражданского дела доставлена по адресу проживания ответчика, что по смыслу закона, признается надлежащим извещением.
Вывод суда первой инстанции о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания достаточно мотивирован, основан на законе, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах оснований изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2021 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
