Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года №33-10320/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-10320/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Ткачевой А.А.,
Галяутдиновой Л.Р.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яловой Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭндоМед", Гасаеву А.Р. о возмещении вреда здоровью, причиненного при оказании медицинской помощи, убытков и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭндоМед" и Гасаева Артура Рашидовича Гумеровой Альфии Анисовны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Яловая Е.К. обратилась в суд с иском к ООО "Медицинский центр "ЭндоМед", к Гасаеву А.Р. о возмещении стоимости некачественно оказанной медицинской услуги в сумме 119 525 рублей; стоимости, затраченной на консультации врачей и вторую операцию, проведенную в г. Москве, для ликвидации осложнений, возникших после операции проведённой 4 октябре 2018 года, в сумме 60 970 рублей; суммы предстоящей операции в размере 231 730 рублей; утраченного заработка в размере 96 032,50 рублей; неустойки в размере 158 058 рублей; компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу Яловой Е.К.; неосновательного обогащения с Гасаева А.Р. стоимости ... 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что прежде пройдя консультацию у хирурга Гасаева А.Р., оплатив на его личный счет стоимость имплантов в размере 100 000 рублей, 4 октября 2018 года заключила с ООО "Медицинский центр "ЭндоМед" договор на оказание платных услуг для проведения операции по коррекции ..., стоимость услуг составила 117 025 рублей. Истец предупреждала о непереносимости аспирина и антибиотиков. После проведенной операции у нее возникли сильные боли в ..., особенной в правой и в правой руке. Также ей были оплачена стоимость пребывания в палате еще на сумму 2500 рублей. Ее выписали, 17 октября 2018 года швы были сняты, 18 октября 2018 года она улетела в г. Москву, обратилась к хирургу по месту жительства, где ей открыли лист нетрудоспособности. Состояние ее ухудшалось, она обратилась за консультацией в другие медицинские учреждения, где ей сообщили, что необходима операция по удалению ... ввиду их инфицирования. 29 октября она заключила договор с ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" на такую операцию, стоимость услуг 50 190 рублей и 6 280 рублей по дополнительному соглашению от 31 октября 2018 года. Истец считает, что ООО "Медицинский Центр ЭндоМед" и хирургом Гасаевым А.Р. были оказаны некачественные, опасные для жизни и здоровья и не отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенными на территории РФ услуги по заключенному договору на оказание платных медицинских слуг от 4 октября 2018 года.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2020 года указанные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Медицинский центр "ЭндоМед" взысканы: в пользу Яловой Е.К. - стоимость некачественно оказанной медицинской услуги в сумме 119 525 рублей; стоимость, затраченных на консультации врачей и вторую операцию, проведенную в г. Москве, для ликвидации осложнений, возникших после операции проведённой 4 октября 2018 года, в сумме 60 970 рублей; сумма предстоящей операции в размере 231 730 рублей; утраченный заработок в размере 96 032,5 руб.; компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей; неустойка в размере 86 058 рублей; штраф в размере 497 157,75 рублей. Взысканы с Гасаева А.Р. в пользу Яловой Е.К. неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей. Взыскана с ООО "Медицинский центр "ЭндоМед" государственная пошлину в доход местного бюджета в размере 9 443,16 рублей. Взыскать с Гасаева А.Р. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей. Взысканы с Гасаева А.Р. в пользу ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Оренбургской области" расходы за проведение экспертизы в размере 6 901,07 рублей. Взысканы с Гасаева А.Р. в пользу Жульева А.Л. расходы за проведение экспертизы в размере 1 265 рублей. Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан, денежные средства, перечисленные ответчиком ООО "Медицинский центр "ЭндоМед" на расчетный счет Управления Судебного департамента в РБ, в размере 55 835,93 руб., перечислить за проведение судебной экспертизы на расчетный счет ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Оренбургской области. Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан, денежные средства, перечисленные ответчиком ООО "Медицинский центр "ЭндоМед" на расчетный счет Управления Судебного департамента в РБ, в размере 10 235 рублей, перечислить за проведение судебной экспертизы на расчетный счет врача-пластичческого хирурга Жульева Алексея Леонидовича.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что услуга истцу оказана надлежащим образом, нет правовых оснований для взыскания стоимости таких услуг и убытков истца.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Яловой Е.К. Курбанова В.А. просит оставить в силе решение суда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Медицинский центр "ЭндоМед", Гасаева А.Р. Гумерову А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Яловой Е.К. Курбанову В.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключения прокурора, полагавшую решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 октября 2018 года Яловая Е.К. пришла на консультацию с врачом-хирургом Гасаевым А.Р. в ООО "Медицинский центр "ЭндоМед", озвучила свое желание получить в результате операции ...". До операции размер ... Яловой Е.К. составлял "...". Гасаевым А.Р. был произведен осмотр, определен размер подлежащих установке ....
4 октября 2018 года заключен договор на оказание платных медицинских услуг между Яловой Е.К. и ООО "Медицинский Центр ЭндоМед".
Согласно приложению N... к договору N...П на оказание медицинских услуг от 4 октября 2018 года, перечень услуг следующий: эндотрахеальный наркоз более двух часов, кол-во 1, цена 20 000 рублей, стоимость услуг - 20 000 рублей; увеличение ... кол-во 1, цена 42 000 рублей, стоимость услуг - 42 000 рублей; палата временного пребывания, кол-во 2, цена 2 500 рублей, стоимость услуг - 5000 рублей; ..., кол-во 1, цена 69 000, скидка - 27,5%, стоимость услуг - 50 025 рублей, итого: 117 025 рублей.
... оплачены отдельно непосредственно врачу-хирургу Гасаеву А.Р. в размере 100 000 рублей, что подтверждено ответчиками.
4 октября 2018 года перед операцией Яловая Е.К. подписала информированное согласие пациента на ....
Этим же днем проведена операция.
7 октября 2018 года заключено дополнительное соглашение на еще один день пребывания в размере 2 500 рублей.
8 октября 2018 года Яловая Е.К. выписана из медицинского центра, дренаж удален.
10-го, 13-го, 16-го октября 2018 г. Яловая Е.К. была в медицинском центре у хирурга Гасаева А.Р. на перевязках.
17 октября 2018 года истец прибыла в медицинский центр на снятие швов. Гасаев А.Р. снял швы.
18 октября 2018 года Яловая Е.К. улетела в г. Москва, где постоянно проживает.
В связи с сильными болями, вытекающей жидкостью из послеоперационных швов обратилась к хирургу поликлиники по месту жительства, Яловой Е.К. открыли лист нетрудоспособности с 18 октября 2018 года.
22 октября 2018 года Яловая Е.К. обратилась за консультацией в ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" к хирургу, стоимость консультации составила 2 250 рублей.
25 октября 2018 года на приеме в ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" хирург осмотрел Яловую Е.К., стоимость консультации составила 2 250 рублей.
29 октября 2018 года Яловая Е.К. заключила договор N... с ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" на оказание медицинской помощи (стационарное лечение, оперативное вмешательство, включая реанимацию), стоимость медицинской помощи составила 50 190 рублей.
Яловая Е.К. находилась на стационарном лечении в Отделении пластической хирургии ПМУ ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" с диагнозом: N... Другие болезни ..., ... от 4 октября 2018 года. Расхождение краев ран. .... Анамнез заболевания: 4 октября 2018 года ... в послеоперационном периоде сильный болевой синдром. 17 октября 2018 года самопроизвольно вскрылись ... с обеих сторон. С 17 октября 2018 года постоянно отмечает наличие .... Поступила в отделение пластической хирургии для планового оперативного вмешательства.
Заключение УЗИ, проведенного 29 октября 2018 года перед операцией: Состояние после оперативного лечения. Эхо-признаки умеренной ...
Согласно протоколу операции удаление ... N..., N..., были иссечены .... В ... Все обработано антисептиком. Установлен ...
Заключение: пациентка поступила после проведения ... в другом учреждении, с .... После предоперационного обследования и подготовки дата оперирована. После операционный период гладкий. В удовлетворительном состоянии подготовлена к выписке.
31 октября 2018 года между Яловой Е.К. и ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" было заключено дополнительное соглашение к договору N N... Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения, была увеличена стоимость медицинской помощи на 6 280 рублей.
Согласно результатам ..., что подтверждается диагностическими исследованиями, имеющимися в материалах дела.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, выводами заключения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Оренбургской области N... от 29 января 2020 года, назначенной по делу, допросил эксперта Жульева А.Л. и исходил из того, что медицинская услуга оказана Яловой Е.К. некачественно, вследствие чего у истца возникли убытки по оплате консультаций и операции по удалению ..., поэтому с исполнителя в пользу потребителя взысканы стоимость оказанной услуги, стоимость материала (...), убытки истца и утраченный заработок согласно положениям (ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ). Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика согласно п. 5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей неустойку за период с 7 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, компенсацию морального вреда и штраф. Также распределены судебные расходы по делу.
Судебная коллегия, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы ответчиков, соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, они не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Все доводы апелляционной жалобы ответчиков опровергнуты судом полно и мотивированно, со ссылкой на нормы материального права, с полной и тщательной оценкой результатов экспертизы, с допросом эксперта через систему видеоконференц-связи.
В результате оценки доказательств по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что врач-хирург Гасаев А.Р., являющийся пластическим хирургом ООО "Медицинский центр "ЭндоМед" при диагностике, планировании, лечении и медицинской реабилитации пациентки Яловой Е.К. по проведению операции ... допустил дефекты оказания медицинской помощи (медицинской услуги), запланированный результат не был достигнут, более того, не была проведена хирургическая операция, предусмотренная договором, заключенным между сторонами. На основе выводов экспертизы сделан вывод о том, что аллергия истца на некоторые виды антибиотиков не препятствовала врачу назначить применение других антибактериальных препаратов.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭндоМед" и Гасаева А.Р. Гумеровой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Яковлев
Судьи А.А. Ткачева
Л.Р. Галяутдинова
справка: судья Добрянская А.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка