Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года №33-10320/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-10320/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
"Смешарики" ГмбХ на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, которым постановлено: исковые требования "Smeshariki" GmbH (Смешарики ГмбХ) удовлетворить частично; взыскать с Аверьянова Анатолия Александровича в пользу "Smeshariki" GmbH (Смешарики ГмбХ) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Аверьянова А.А., выразившего несогласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Smeshariki" GmbH (Смешарики ГмбХ) (далее Смешарики ГмбХ) обратилось в суд с иском к Аверьянову А.А. о взыскании компенсации в размере 10000 руб., а также судебных расходов, указав, что Смешарики ГмбХ является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков: N .... логотип "Смешарики", согласно свидетельству на товарный знак от 16 февраля 2005 года, срок действия приоритета с 17 марта 2004 года до 17 марта 2024 года;
N .... "Крош", согласно свидетельству от 02 марта 2007 года, срок приоритета от 18 июля 2006 года до 18 июля 2026 года;
N .... "Нюша", согласно свидетельству от 27 августа 2007 года, срок действия приоритета с 18 июля 2006 года до 18 июля 2026 года;
N .... "Бараш" согласно свидетельству от 24 июля 2009 года, срок действия приоритета с 18 июля 2006 года до 18 июля 2026 года;
N .... "Копатыч" согласно свидетельству от 01 марта 2007 года, срок действия приоритета с 18 июля 2006 года до 18 июля 2026 года;
N .... "КарКарыч", согласно свидетельству от 01 марта 2007 года, срок действия приоритета с 18 июля 2006 года до 18 июля 2026 года;
N .... "Лосяш" согласно свидетельству от 01 марта 2007 года, срок действия приоритета с 18 июля 2006 года до 18 июля 2026 года;
N .... "Пин" согласно свидетельству от 02 октября 2007 года, срок действия приоритета с 18 июля 2006 года до 18 июля 2026 года.
06 июня 2017 года в торговом помещении по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Аверьянова А.А. товара-игрушки "интерактивный телефон", имеющий признаки контрафактности, на сумму 1290 руб.
На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками в виде изобразительных обозначений персонажей из детского анимационного сериала "Смешарики". Использование ответчиком обозначений с вышеуказанными товарными знаками, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, что послужило основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрении дела представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать компенсацию в сумме 80000 руб., из расчета компенсации по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый вышеуказанный товарный знак, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и стоимость товара 300 руб.
Представитель истца на судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражал против исковых требований, указав, что в июне 2014 года он прекратил статус индивидуального предпринимателя, после закрытия печать сжег, все документы выкинул. Считает, что товарный чек не действительный, поскольку деятельность в качестве ИП была прекращена, сумма требований завышена.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе "Смешарики" ГмбХ просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданской кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.)
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а так же объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.
В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 13 Информационного Письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что Смешарики ГмбХ является обладателем исключительных прав на товарные знаки: N ...., N ...., N ...., N...., N ...., N ...., N ...., N ...., в виде изобразительных обозначений персонажей из детского анимационного сериала "Смешарики: "Крош", "Нюша", "Бараш", "Копатыч", "КарКарыч", "Лосяш", "Пин", логотип "Смешарики", что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N ...., N ...., N ...., N...., N ...., N ...., N ...., N ...., зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 февраля 2005 года, 27 августа 2007 года, 24 июля 2009 года, 01 марта 2007 года, 18 июля 2006 года, а также договорами заказа с художниками.
В связи с указанным Смешарики ГмбХ имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.
06 июня 2017 года в торговом помещении по адресу: <адрес>, был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности от имени индивидуального предпринимателя Аверьянова А.А., права на которые принадлежат Смешарики ГмбХ, а именно: товар-игрушка "интерактивный телефон".
Данный факт подтверждается товарным чеком от 06 июня 2017 года на сумму 1290 руб.
На предоставленном товарном чеке от 06 июня 2017 года имеется печать, из которой отчетливо видно, что данный товар был реализован индивидуальным предпринимателем Аверьяновым А.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 декабря 2018 года Аверьянов А.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя 08 июля 2014 года.
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено, как и не предоставлено объективных обоснований, что на момент прекращения статуса в качестве индивидуального предпринимателя были ликвидированы товарные чеки с печатью, поскольку на момент приобретения игрушки "интерактивный телефон" был выдан товарный чек с печатью индивидуального предпринимателя Аверьянова А.А.
Действия Аверьянова А.А. по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными истцом товарными знаками и персонажами, нарушены исключительные права общества на указанные средства индивидуализации.
Ответчик свое право на использование указанных товарных знаков N ...., N ...., N ...., N...., N ...., N ...., N ...., N .... не подтвердил.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции снизил размер требуемой компенсации до 1875 руб. за каждый знак, взыскав общую сумму в размере 15000 руб.
С определенной судом размером компенсации судебная коллегия согласиться не может, поскольку ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Данный размер компенсации не может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного законом в размере 10000 руб.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края") может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Поскольку ответчиком не доказана необходимость снижения размера компенсации, каких-либо доводов относительно необходимости снижения не приведено, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав размер компенсации в размере 10000 руб., за каждый факт нарушения прав истца, в общей сумме 80000 руб. В связи с этим решение суда подлежит изменению.
Доводы ответчика, о том, что на момент продажи товара он не имел статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем товарный чек недействительный, не может быть принят судом во внимание, поскольку на товарном чеке имеется печать индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о том, что вышеуказанный товар был приобретен у него.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что каких-либо доказательств того, что товар был приобретен у иного лица, ответчиком суду не представлено, апелляционная жалоба на решение суда им не подана.
Оснований для изменения решения суда в части взысканной с ответчика госпошлины судебная коллегия не находит, поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем изменение решение суда путем увеличения размера компенсации не влечет изменение размер государственной пошлины.
Поскольку обжалуемое решение суда изменено судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, подпунктом 4 пункта 1 статьи 330 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по данному делу изменить в части, взыскав с Аверьянова Анатолия Александровича в пользу "Smeshariki" GmbH (Смешарики ГмбХ) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 80000 руб.
В остальной части решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года оставить без изменения
Взыскать с Аверьянова Анатолия Александровича в пользу "Smeshariki" GmbH (Смешарики ГмбХ) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы 3000 руб. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка