Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 года №33-103/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дакаевой Р.С., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сосламбековой Рукият Эдилбековны на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 14 октября 2019 года по иску Магамадова Алхазура Усмановича к Сосламбековой Р.Э. о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Сосламбековой Р.Э. - Молаевой Ж.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения Магамадова А.У. и его представителя Дзакаева Ж.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магамадов А.У. обратился в суд с иском к Сосламбековой Р.Э. о взыскании долга в размере 1 130 000 руб. Требования мотивированы тем, что в 2017 года он дал в долг Сосламбековой Р.Э. на один месяц деньги в сумме 1 130 000 руб.. Долг не вернула, они оформили через нотариальную контору расписку. В случае несоблюдения условий по возврату долга, то предполагалось обращение на залоговое имущество домовладение, расположенное в <адрес>. согласно которой она обязалась выплатить ему эту сумму до 31 декабря 2018 года. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, но она игнорирует его требования, долг не возвращает.
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 14 октября 2019 года исковые требования Магамадова А.У. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Сосламбекова Р.Э. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, полагает, чтосудом не проверено происхождение заемных средств.
В заседание апелляционной инстанции Сосламбекова Р.Э. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, но с участием ее представителя Молаевой Ж.М..
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, межу сторонами состоялся договор займа на срок до 31.12.2018г., а ответчиком не представлено доказательств возврата займа в сумме 1 130 000 руб..
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы Сосламбековой Р.Э. по своей сути не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку этих выводов, не содержат доказательств в подтверждение заявленных требований, которым не была дана оценка судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 14 октября 2019 года по иску Магамадова Алхазура Усмановича к Сосламбековой Рукият Эдилбековне о взыскании суммы долга оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка