Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2018 года №33-103/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 33-103/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Газдиева И.Б.,
судей: Бойчука С.И. и Даурбекова М.М.,
при секретаре Балаеве Р.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя истца по доверенности Даурбекова Б.М. и представителя по доверенности финансового управляющего индивидуального предпринимателя Мазыленко Л.А. - Баринова А.А. на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:
-Заявление на обжалование решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-947/16 по исковому заявлению Мазыленко Любовь Александровны к Швыреву Олегу Евгеньевичу о взыскании долга, удовлетворить;
-Восстановить Крючкову Сергею Викторовичу процессуальный срок на обжалование решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-947/16 по исковому заявлению Мазыленко Любовь Александровны к Швыреву Олегу Евгеньевичу о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., объяснения представителя истца Даурбекова Б.М., поддержавшего доводы частных жалоб, представителя Крючкова С.В. по доверенности Кодзоевой Х.Б. и представителя финансового управляющего ответной стороны Дергачевой О.Е. по доверенности Дергачева И.В., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года удовлетворено исковое заявление Мазыленко Л.А. к Швыреву О.Е. о взыскании долга по договорам целевого займа.
23 ноября 2017 года на указанное судебное решение в суд первой инстанции поступили апелляционная жалоба Крючкова С.В. и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Представитель инициатора заявления Кодзоева Х.Б. ходатайство своего доверителя поддержала и просила его удовлетворить.
Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) Мазыленко Л.А. - Мишин Л.А. и представитель истца Даурбеков Б. возражали против удовлетворения ходатайства Крючкова С.В.
Другие участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом по известным суду адресам о времени и месте рассмотрения заявления Крючкова С.В. о восстановлении процессуального срока обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, в заседание суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Малгобекский городской суд Республики Ингушетия 30 ноября 2017 года вынес обозначенное выше определение.
В частных жалобах представитель финансового управляющего ИП Мазыленко Л.А. - Баринов А.А. и представитель истца Даурбеков Б.М. данное определение полагают вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Авторы жалоб утверждают, что Крючков С.В. располагал сведениями о принятии 04 мая 2017 года Арбитражным судом Республики Ингушетия к производству заявления ИП Мазыленко Л.А. о включении в реестр должников и вынесении Малгобекским городским судом Республики Ингушетия решения от 15 сентября 2016 года по делу по иску Мазыленко Л.А. к Швыреву О.В. о взыскании долга. По мнению инициаторов жалоб гражданско-правовой спор по рассмотренному судом делу не затрагивает права и законные интересы Крючкова С.В.. В этой связи, как полагают апеллянты, процессуальный срок обжалования решения суда в апелляционном порядке последним пропущен без уважительных причин. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит определение суда отменить, вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления Крючкова С.В. и приобщить к материалам дела новые доказательства копию решения Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-66051/15, копии определений от 21 февраля 2017 года, 28 марта 2017 года, 12 апреля 2017 года, 04 мая 2017 года, 17 мая 2017 года, 28 июня 2017 года, 12 июля 2017 года. 06 сентября 2017 года, вынесенных Арбитражным судом Республики Ингушетия по делу 3 А18-1021/2015, распечаток о публикации определения суда от 04 мая 2017 года, сообщений и уведомлений по указанному делу.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Восстанавливая Крючкову С.В. процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года, суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и исходил из того, что о вынесении оспариваемого судебного акта, которым затрагиваются его права и законные интересы, инициатор заявления не знал, поскольку в установленном порядке не был привлечен к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Положения статей 19, 45-47 Конституции Российской Федерации в их системной связи предписывают равенство всех перед законом и судом, гарантию равенство прав и свобод человека и гражданина, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебную.
Из взаимосвязанных положений статей 6, 13 Конвенции Совета Европы "О защите прав человека и основных свобод" (ETS N5) от 04 ноября 1950 года следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).
Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 января 2016 года удовлетворено заявление Натарова С.В. о признании банкротом Швырева Е.А., арбитражным (финансовым) управляющим должника утверждена Дергачева Ю.А. и в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов.
Решением того же суда от 01 августа 2016 года ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2017 года продлена реализация имущества Швырева О.Е. до 27 июля 2017 года.
Определением того же суда от 06 сентября 2017 года Крючкову С.В. восстановлен срок для предъявления требования о включении в реестр кредиторов должника, пропущенный по уважительный причине (по болезни, подтвержденной соответствующими медицинскими документами), его требования о включении в реестр требований кредиторов должника признаны обоснованными, он включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (Швырева О.Е.) в размере 935 219 рублей 77 копеек, и данное судебное постановление обращено к немедленному исполнению.
Малгобекским городским судом Республики Ингушетия по гражданскому делу по исковому заявлению Мазыленко Л.А. к Швыреву О.Е., рассмотренному без привлечения к судебному разбирательству Крючкова С.В., 15 сентября 2016 года вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано 34 007 376 (тридцать четыре миллиона семь тысяча триста семьдесят шесть) рублей по договорам целевого займа до востребования.
По мнению апелляционного суда, данным решением суда первой инстанции, копия которого Крючковым С.В. получена лишь в ноябре 2017 года, затронуты его права и законные интересы, как добросовестного кредитора в отношении должника Швырева О.Е.
Учитывая, что Крючков С.В. не был привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела и о принятии Малгобекским городским судом Республики Ингушетия оспариваемого судебного решения узнал только в ноябре 2017 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке названного судебного решения последним пропущен по уважительной причине.
Содержащаяся в частной жалобе финансового управляющего ИП Мазыленко Л.А. - Баринова А.А. просьба о приобщении к делу дополнительных доказательств подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо, участвующее в деле, по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что сторона истца 30 ноября 2017 года во время рассмотрения судом первой инстанции заявления Крючкова С.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года, располагала сведениями о вынесении Арбитражными судами Московской области и Республики Ингушетия перечисленных выше судебных актов и распечатками указанных в ходатайстве документов. Однако финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.А. - Мишин А.М., участвовавший в суде первой инстанции, не заявлял ходатайств о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств перечисленных выше судебных постановлений и документов.
Не привел уважительные причины, в силу которых стало невозможным представление этих доказательств суду первой инстанции и финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.А. - Баринов А.А., просивший в частной жалобе о приобщении их к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.
Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2017 года, которым удовлетворено заявление Крючкова Сергея Викторовича о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-947/16 по исковому заявлению Мазыленко Любовь Александровны к Швыреву Олегу Евгеньевичу о взыскании долга оставить без изменения, частные жалобы представителя финансового управляющего ИП Мазыленко Л.А. - Баринова А.А. и представителя истца Даурбекова Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья И.Б. Газдиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка