Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-10318/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-10318/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Владимирова Д.А.,Руденко Т.В.
при секретареИванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1204/2020 по иску Кишкевич Анжелы Викторовны к Божкову Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствамипо апелляционной жалобе Божкова А.Н. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,
установила:
Кишкевич А.В. обратилась в суд с иском к Божкову А.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 02.02.2018 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка, площадью 663 кв.м. стоимостью 750000 рублей. По настоянию ответчика (продавца) 480000 рублей являлись суммой задатком.
27.02.2019 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области удовлетворены ее исковые требования к Божкову Александру Николаевичу, о признании предварительного договора купли-продажи дома недействительным, взыскании денежных средств, взыскано с Божкова А.Н. в ее пользу 480000 рублей - возврат суммы по предварительному договору купли-продажи, 11852 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 8118 рублей 52 копейки - возврат государственной пошлины, 4294 рубля за заключение об исследовании забора воздуха в жилом доме.
Судом удовлетворены требования из расчета на дату подачи искового заявления 22.11.2018 г. С момента подачи искового заявления с 22.11.2018 г. по дату вступления решения суда после апелляционного определения Ростовского областного суда от 24.06.2019 г. Божков А.Н. продолжает пользоваться ее денежными средствами в сумме 480000 рублей. Таким образом проценты за пользование денежными средствами в сумме 480000 рублей в течении 215 дней составляют 21803,83 рубля.
Так как решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.02.2019 года с Божкова А.Н. была взыскана денежная сумма 534264 рубля 52 копейки, то с момента вступления решения в законную силу, а именно с 25.06.2019 г. Божков А.Н. уже пользовался денежной суммой 534264 рубля 52 копейки.
Добровольно денежные средства Божков А.Н. ей не выплатил, службой судебных приставов на её счет 16.03.2020 г. была переведена денежная сумма в размере 6416 рублей 34 копейки.
После перечисления службой судебных приставов на её счет сумм в счет погашения долга, Божков А.Н. продолжал пользоваться ее денежными средствами.
Общая сумма процентов за пользование денежными средствами Божковым А.Н. составила 53296 рублей 5 копеек.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с Божкова А.Н. в ее пользу 53296 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1798 рублей 91 копейка - сумма оплаты государственной пошлины.
РешениемБелокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020с Божкова А.Н. в пользу Кишкевич А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53296 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 91 копейка.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Божков А.Н., просит отменить решение суда и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, т. к. никаких повесток не получал и не уклонялся от их получения, что подтверждено определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года, которымвосстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.09.2020 года.
Ссылаясь на разъяснения руководителя У ФПС Ростовской области - обособленного подразделения "Белокалитвинский почтамт", согласно которого штат почтальонов на почтамте не укомплектован, в связи с чем доставка периодической печати, заказной и простой, письменной корреспонденции, доставка счетов - квитанций, производилась с задержкой, считает, что решение подлежит отмене, т.к. он не был извещен надлежащим образом.
Указывает, что судом принята позиция стороны истца. Расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный истцом, судом исследован,в решении отсутствует перечень представленных стороной истца доказательств и выводы суда, на основе которых они приняты во внимание.
Полагает, что суд безосновательно исходил из суммы: 534 264, 52 рубля, поскольку он пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу в размере 480 000 рублей, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области с Божкова А.Н. в пользу Кишкевич А.В. уже были взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 11852, 06 рублей, то есть, из расчета на дату подачи искового заявления 22.11.2018 года, что признал и суд в мотивировочной части решения от 24.09.2020 года. Таким образом, далее расчет процентов должен вестись не с 22.11.2018 года, а с 23.1 1.2018 года. Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет не 53 296, 05 рублей, а 53 197, 42 рубля.
Кишкевич А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 180, 182).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя апеллянта, обсудив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов деларешением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.02.2019 г. с Божкова А.Н. в пользу Кишкевич А.В. взыскано 480000 рублей - возврат суммы по предварительному договору купли-продажи от 02.02.2018 года, 11852 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 8118 рублей 52 копейки - возврат государственной пошлины, 4294 рубля за заключение об исследовании забора воздуха в жилом доме.
Решение суда вступило в законную силу 24.06.2019 г.
С момента вступления решения в законную силу, с 25.06.2019 года по 16.03.2020 год Божков А.Н. пользовался ее денежными средствами в размере 534264 рубля 52 копейки, на протяжении 266 дней.
Проценты за пользование её денежными средствами в сумме 534264 рубля 52 копейки в течение 266 дней, составили: 26138,37 руб.
После перечисления службой судебных приставов на её счет суммы в размере 6416 рублей 34 копейки, Божков А.Н. продолжал пользоваться денежными средствами в размере 527848 рублей 18 копеек, на протяжении 28 дней.
Проценты за пользование денежными средствами в сумме 527848 рублей 18 копеек в течение 28 дней, составили: 2422,91 руб.
13.04.2020 года службой судебных - приставов на счет истца 16.03.2020 года была переведена денежная сумма в размере 3208 рублей 17 копеек.
19.05.2020 года службой судебных приставов на счет истца была переведена остальная денежная сумма в размере 520015 рублей 24 копейки.
Таким образом, с 14.04.2020 года по 19.05.2020 года Божков А.П. продолжал пользоваться денежными средствами в размере 524640 рублей 01 копейка, в течение 36 дней.
Проценты за пользование денежными средствами в сумме 324640 рублей 01 копейка, в течение 36 дней, составили:2931,39 руб.
Общая сумма процентов за пользование моими денежными средствами Божковым А.Н. составила 53296 рублей 5 копеек.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 19.05.2020 года (дата поступления денежных средств на счет истца) в размере 53 296 руб. 05 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку письма с судебными повестками не были получены ответчиком, что подтверждается письмом руководителя УФПС Ростовской области, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика первоначально было направлено исковое заявление, своевременно направлялись заказные письма с судебными повестками, содержащими информацию о времени и месте судебного разбирательства, а также копия решения суда (л.д. 22, 28, 39, 40, 53), однако ответчиком получены не были.
Судебная коллегия полагает, что суд принял меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Неполучение Божковым А.Н. извещения по указанному адресу не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из дела, суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении дела судебными повестками, направленными заказными письмами по адресу ответчика, получение которых было проигнорировано адресатом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.
Ссылки на ответ руководителя УФПС России по Ростовской области обособленного подразделения "Белокалитвинский почтамт", не является подтверждение того, что ответчику не были доставлены судебные извещения, поскольку согласно данного ответа проверки по доставке писем за период сентябрь 2020 г. не проводилась, т.к. заявителем не указаны номера заказных писем.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений реализовал свои процессуальные права на участие в судебном разбирательстве, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решения суда были предметом проверки суда первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Кроме того, как правильно указал суд, за пользование денежной суммой в размере 480000 рублей с Божкова А.Н. были взысканы проценты решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.02.2019 в сумме 11 852 рубля, образовавшиеся на момент разрешения спора по существу.
В настоящем иске истец просит взыскать проценты за период с 25.06.2019 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 19.05.2020 года (дата поступления денежных средств на счет истца) в размере 53 296 руб. 05 коп.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Божкова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
