Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10318/2021

Город Нижний Новгород 07 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

с участием представителя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" Байрамовой Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шипулиной Ирины Александровны на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Шипулиной Ирины Александровны к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании акта проведения работ по приостановлению подачи газа недействительным, возобновлении подачи газа, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шипулина И.А. обратилась в суд с иском о признании акта проведения работ по приостановлению подачи газа недействительным, возобновлении подачи газа и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 июля 2020 года работниками ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по заявке ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" произведено отключение жилого дома от газораспределения с установкой заглушки на газопроводе по адресу: [адрес]. Дом принадлежит истице на праве собственности. По данному адресу также зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 [дата] года рождения.

14 октября 2015 года с ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан [номер] по дому [адрес], договор [номер] оказания услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов, а также договор [номер] о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

14 сентября 2016 года с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" было заключено соглашение N 1 к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования индивидуального жилого дома [номер].[номер] от 11 сентября 2009 года, а также соглашение N 2 к договору на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов, газового оборудования индивидуального жилого дома [номер].[номер] от 11 сентября 2009 года.

После заключения соглашений от 14 сентября 2016 года в связи со сменой собственника истице ни одной квитанции об оплате технического обслуживания и ремонта внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования индивидуального жилого дома и оказанию услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов, газового оборудования индивидуального жилого дома на домашний адрес истицы: [адрес] отдельно не приходило.

За поставку газа истица оплачивала регулярно по всем приходящим квитанциям и считала, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования индивидуального жилого дома, техническое и аварийно-диспетчерское обеспечение (обслуживание) наружных газопроводов, газового оборудования индивидуального жилого дома входит в те суммы, которые указывались в квитанциях. За этот период времени истица неоднократно была как в ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" по адресу: [адрес], так и в ПАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" по адресу: [адрес], где разбиралась по оплате поставки газа, так как были не состыковки, обсуждалось и место жительства истицы.

Таким образом, у поставщика газа и обслуживающей организации была возможность сообщить истице о каких-то претензиях. Со своей стороны истица считала, что ею условия вышеуказанных договоров выполняются в полном объеме.

17 июля 2020 года около 14 часов, когда истица была на работе, к ней домой приехала газовая служба и отключила газоснабжение. Акта по отключению ей не дали.

21 июля 2020 года истицей, посредством почтовой связи получено заказное письмо от поставщика природного газа АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о том, что он имеет право приостановить исполнение обязательств по поставке газа в связи с отсутствием у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. Также в данном письме истице предложено в течение 20 дней предоставить копию договора со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на абонентский пункт ООО "НижегородЭнергоГазРасчет". Истицей на момент отключения не было получено ни одно уведомление, либо предупреждение. Процедура приостановления подачи газа была произведена 17 июля 2020 года, а уведомление 21 июля 2020 года, в связи с чем, указанный порядок приостановления подачи газа в жилое помещение по адресу: [адрес] был нарушен.

Поскольку в рассматриваемом случае истица является потребителем услуг, правоотношения между истицей и ответчиками подлежат урегулированию в том числе законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истица полагает, что нарушением ее прав как потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного, Шипулина И.А. просит признать акт от 17 июля 2020 года проведения работ по приостановлению подачи газа по адресу: [адрес] недействительным, обязать АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" сделать перерасчет задолженность за поставленный газ лицевому счету [номер] по адресу: [адрес], взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", третье лицо ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с заявленным иском не согласились.

Решением Гагинского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года в удовлетворении иска Шипулиной И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шипулиной И.А. поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что решение суда незаконно и необоснованно. Суд дал неверную оценку доказательствам, представленным сторонами, ответчиком нарушена процедура приостановления подачи газа и уведомления об этом истца, подача газа была приостановлена в течении продолжительного периода времени, что принесло истцу ряд неудобств, которые повлекли её моральные страдания.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям не соответствует.

Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 (далее - Правила).

В силу пункту 21 Правил абонент обязан, в частности, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункту 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что поставщик газа вправе ограничить поставку газа при наличии у абонента задолженности по оплате газа или отсутствии договора на обслуживание, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого дома по адресу: [адрес] является истица Шипулина И.А.

14.09.2015 г. между прежним собственником дома ФИО8 и ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" заключены договоры [номер] оказания услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов и [номер] о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Согласно п.4.3 договора [номер] о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования неоплата заказчиком стоимости работ в срок до 31 декабря года, предшествующего году выполнения работ (оказания услуг), признается отказом заказчика от исполнения настоящего договора. В этом случае договор считается расторгнутым с 0-1 января года следующего календарного года по ч.1 ст.450 ГК РФ. Подписания соглашения о расторжении договора в этом случае не требуется.

Согласно соглашениям N 1 к договору N[номер] о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования и N 2 к договору [номер] оказания услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов от 14.09.2016 года в связи со сменой собственника жилого дома по адресу: [адрес] считать стороной по договорам Шипулину Ирину Александровну.

08.06.2020 года истице выслано уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с отсутствием у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Согласно акту проверки жилого помещения ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" N 617-И от 17.07.2020 г. по адресу [адрес] (собственник Шипулина И.А.) был осуществлен совместный выход для приостановления подачи газа за отсутствием договора на ТОВДГО и ВКГО. Абонент дома, доступ предоставлен. Отключено путем установления заглушки на вводе в дом.

Согласно акту проведения работ по приостановлению подачи газа от 17.07.2020 г. ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по адресу [адрес] абонента Шипулиной И.А. осуществлено приостановление подачи газа.

23.09.2020 г. между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и Шипулиной И.А. заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования [номер] и оказания услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов [номер].

В соответствии с уведомлением ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" от 23.09.2020 г. в связи с устранением нарушений, послуживших основанием приостановления подачи газа 06.10.2020 г. газоснабжение по адресу: [адрес], начальнику Гагинской РЭГС направлено уведомление о возможности возобновления подачи газа по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности возобновить подачу природного газа, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными, поскольку истцом нарушено обязательство по своевременному заключению договора на обслуживание ВДГО, и не предоставления его в установленный уведомлением срок, а также в связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате услуг.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они необоснованные, противоречат собранным материалам дела.

Из представленных материалов дела следует, что 09.06.2020 года заказным письмом (с уведомлением о его вручении) Шипулиной И.А. было направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с отсутствием у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (л.д.32).

Согласно предоставленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное уведомление получено Шипулиной И.А. 21.07.2021 года, то есть после приостановления подачи газа 17.07.2020 г. (л.д. 33).

Из положений, содержащихся в п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Направление уведомлений в соответствии с п. 45 Правил является одной из форм досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа.