Определение Свердловского областного суда от 22 июля 2020 года №33-10318/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-10318/2020







22.07.2020


г. Екатеринбург




Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Филатьевой Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Завьяловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шаталовой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" о защите прав потребителя,
по частной жалобе представителя истца Шаталовой Е.Г. - Рыбыдайло Г.В. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя ответчика ООО "Брусника.Специализированный застройщик" - Сердитовой Я.В., возражавшей против доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.09.2019, частично удовлетворены исковые требования Шаталовой Е.Г. к ООО "Брусника. Специализированный застройщик" о защите прав потребителя.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
03.10.2019 ООО "Брусника. Специализированный застройщик" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Шаталовой Е.Г. судебных расходов, которое определением от 30.10.2019 удовлетворено частично, с Шаталовой Е.Г. взысканы судебные расходы в сумме 48399 рублей.
Не согласившись с таким определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.
Определением от 26.05.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
На указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение, удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства, препятствующие своевременной подаче истцом частной жалобы, а именно что определение суда от 30.10.2019 истцу направлено только 11.11.2019, то есть на 11 день со дня принятия определения и прибыло в место вручения только 18.11.2019 по истечении процессуального срока.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно абз.2 ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Шаталовой Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку Шаталова Е.Г. знала о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, ее представитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении данного дела, копия определения получена представителем Шаталовой Е.Г. 22.11.2019, однако ни сама Шаталова Е.Г., ни ее представитель в суд с заявлением о выдаче копии определения до указанного момента не обращались, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у подателя жалобы уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку при разрешении поставленного вопроса судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся случаи, когда оспариваемое решение, либо определение суда, получено лицом, не участвовавшим в судебном заседании, в котором оно было вынесено, за пределами сроков на его обжалование.
Срок на обжалование определения суда от 30.10.2019 с учетом положений ст.332, абз.2 ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21.11.2019.
Истец Шаталова Е.Г. не принимала участие в судебном заседании при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, определение суда от 30.10.2019 было направлено истцу почтой, прибыло в место вручения корреспонденции адресату 18.11.2019, и при условии добросовестного поведения истца и получения поступившей в ее адрес корреспонденции в трехдневный срок, у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на подачу частной жалобы в установленный срок. Представителем истца копия определения получена только 22.11.2019, то есть за пределами срока обжалования. Частная жалоба подана истцом в разумный срок - 26.11.2019, оснований для вывода о злоупотреблении истцом своим процессуальным правом по материалам дела не имеется.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит, что предусмотренный законом процессуальный срок пропущен Шаталовой Е.Г. по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению на основании ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330, 333-335, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2020 года отменить.
Ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Шаталовой Е.Г. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2019 о взыскании судебных расходов.
Председательствующий Т.А. Филатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка