Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10318/2019, 33-97/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-97/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Садовой И.М.,
при ведении протокола помощником судьи Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Ю.В. к Спиридоновой С.Н. о признании завещания недействительным по апелляционной жалобе Спиридоновой С.Н. на решение Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения ответчика Спиридоновой С.Н., представителя ответчика Китаниной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Щербаковой Я.В., возражавшей против доводов жалобы, мнение третьего лица Хитевой И.Н., высказавшейся за удовлетворение апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Еремеев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Спиридоновой С.Н.
В обоснование иска указал, что является наследником по закону второй очереди в отношении наследственного имущества, принадлежащего Масловой Л.И., умершей <дата>. Наследственным имуществом является: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>; акции ПАО "Тантал"; денежные вклады. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество. Однако нотариусом было сообщено, что наследодатель 31 марта 2017 года составила завещание, которым завещала все свое имущество Спиридоновой С.Н. и Хитевой И.Н. в равных долях. Хитева И.Н. отказалась от наследственного имущества в пользу Спиридоновой С.Н. Полагая, что наследодатель, в силу имеющихся у нее заболеваний, не могла понимать значения своих действий и руководить ими, истец просит суд признать недействительным завещание Масловой Л.И., составленное 31 марта 2017 года.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2019 года исковые требования Еремеева Ю.В. удовлетворены.
Ответчик не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение.
В доводах жалобы ответчик критикует выводы судебной дополнительной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также представленные по запросы суда медицинские карты. Автор жалобы указывает на то, что судом были допущены нарушения процессуального права, не были приняты во внимание показания свидетелей, доказательства представленные ответчиком, касающиеся фактического принятия наследства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п. 21).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Маслова Л.И. являлась собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> 56 привилегированных акций (типа А) ПАО "Тантал".
31 марта 2017 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области Чекмаревой З.Р. - Шимановой Е.В. удостоверено завещание Масловой Л.И., зарегистрированное в реестре за N, согласно которому Маслова Л.И. все свое имущество завещала Спиридоновой С.Н., Хитевой И.Н. по ? доли каждой.
<дата> Маслова Л.И. умерла.
Завещание к моменту смерти наследодателя не изменено и не отменено, других завещаний не имеется.
После смерти Масловой Л.И., 28 мая 2019 года Спиридонова С.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа город Саратов Саратовской области Капустинской Н.Ю. с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Хитева И.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследства по завещанию от 31 марта 2017 года в пользу Спиридоновой С.Н.
14 мая 2019 года к нотариусу нотариального округа город Саратов Саратовской области Капустинской Н.Ю. с заявлением о принятии наследства по закону обратился истец Еремеев Ю.В., являющийся племянником Масловой Л.И.
04 июня 2019 года нотариус Капустинская Н.Ю. сообщила Еремееву Ю.В. о наличии завещания Масловой Л.И., наследником по которому он не является.
Из материалов дела следует, что Маслова Л.И. на учете у врачей психиатра, нарколога не состояла, однако в период с 2016-2017 года она проходила лечение в различных лечебных учреждениях по общим заболеваниям, что подтверждается выписками из амбулаторных и стационарных карт, медицинскими картами Масловой Л.И.
<дата> года решением ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Масловой Л.И. бессрочно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.
В рамках рассмотрения дела, судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая и дополнительная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии" N от 04 сентября 2019 года, анализ материалов гражданского дела, медицинской документации показал, что на момент совершения юридически значимого действия (подписания завещания 31 марта 2017 года) у Масловой Л.И. отмечался слуховой сенсорный дефект; врачи неотложной скорой помощи 01 марта 2017 года констатировали нарушение слуха, а также зрительный сенсорный дефект (амбулаторная медицинская карта N Саратовской городской поликлиники N, диагностировались "старческие катаракты"; записи офтальмолога в 2016 году, что у пациентки низкое зрение в течение многих лет; выписной эпикриз Саратовской городской клинической больницы N от 13-22 сентября 2016 года - "Ангиосклероз сетчатки"). Вышеуказанные сенсорные нарушения (зрения, слуха) могли препятствовать ее самостоятельному ознакомлению с юридически значимыми документами. Маслова Л.И. в последние годы жизни, в том числе в юридически значимый период 31 марта 2017 года, судя по представленной медицинской документации и показаниям свидетелей, обнаруживала психическое расстройство в виде органического заболевания головного мозга сосудистого генеза с изменениями психики (органическое расстройство личности по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о появлении когнитивных (познавательных) нарушений, снижением памяти, с характерными жалобами на головные боли, головокружения, снижение памяти, неуверенность и шаткость походки, шум в ушах, возникших и прогрессирующих в течение последних лет жизни, на фоне системного атеросклероза, артериальной гипертензии, хронической ишемии головного мозга, после перенесенного в декабре 2016 года острого нарушения мозгового кровообращения, по поводу чего она наблюдалась в поликлинике по месту жительства и получала стационарное лечение в различных медицинских учреждениях города Саратова. Ухудшение ее психического состояния в виде когнитивных нарушений, снижения памяти, замедленности мышления фиксировалось в медицинской документации с сентября 2016 года, когда она находилась на стационарном лечении в Саратовской городской клинической больнице N Данному диагнозу соответствуют и результаты исследований методами компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии, на которых уже в 2016 году выявились признаки церебральной субатрофии мозга, заместительной гидроцефалии. Указанный диагноз "органическое расстройство личности" предполагает наличие характерной триады симптомов ("триады Вальтер-Бюэля"), таких как ослабление памяти, ухудшение понимания, недержание аффектов. Судя по показаниям ряда свидетелей, в юридически значимый период (март 2017 года), на фоне указанного психического расстройства, у подэкспертной наблюдалось ухудшение общего состояния здоровья, в том числе психического, что в совокупности оказало существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертной, что привело к ограничению свободного волеизъявления и адекватной оценке ситуации, а также снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий совершаемых ей юридических действий, в том числе способности "отдавать отчет своим действиям и руководить ими" в период подписания завещания 31 марта 2017 года (л. д. N).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 177 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе выводы судебной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания оспариваемого завещания 31 марта 2017 года Маслова Л.И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Заключение дополнительной судебной экспертизы, положенное в основу решения суда, является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы не имелось, равно как и не имелось оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В доводах жалобы ответчик критикует выводы судебной дополнительной судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения дополнительной судебной экспертизы не имеется. Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, показания свидетелей, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.
Автор жалобы указывает на то, что судом были допущены нарушения процессуального права, не были приняты во внимание показания свидетелей, доказательства представленные ответчиком, касающиеся фактического принятия наследства, недостоверность представленных медицинских карт.
Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку являются необоснованными, выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако несогласие ответчика с оценкой суда, основанием для отмены судебного постановления не является. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Вопреки доводам жалобы, медицинские карты и правдивость имеющихся в них записей не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Объяснения всех допрошенных свидетелей правильно оценены судом первой инстанции.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
