Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-10317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-10317/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С., Рябко О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционную жалобу Ишукова Николая Николаевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по гражданскому делу N 2-1641/2020 по иску Ишукова Николая Николаевича к Жилищно-строительному кооперативу "ЦДС-1" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав представителя истца Ишукова Н.Н. - Иванова А.А., представителя ответчика ЖСК "ЦДС-1" - Кирюхиной В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Ишуков Н.Н. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "ЦДС-1" о взыскании неустойки в размере 319022 рубля 36 копеек, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2014 стороны заключили договор паевого взноса N<...>, в соответствии с которым истцу должна была быть передана квартира, вместе с тем, обязательства по договору ответчиком в установленный договором срок исполнены не были.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Ишукову Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ишуков Н.Н. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Ишуков Н.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и Порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 12.08.2014 стороны заключили договор паевого взноса N<...>, определяющий порядок участия истца, являющегося членом кооператива, в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> путем внесения паевого и иных установленных взносов с целью получения одной двухкомнатной квартиры, расположенной в <...>, общей приведенной площадью 52,71 кв.м.
Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства в части внесения денежных средств исполнил, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается соответствующими платежными документами.
В соответствии с п. 1.7 договора, плановое окончание строительства объекта - ориентировочно первый квартал 2016 года. Срок окончания строительства определяется застройщиком объекта на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной или муниципальной власти, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство объекта.
Пункт 3.2.4 договора устанавливает в качестве обязанности кооператива передачу квартиры истцу по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента получения от застройщика квартиры.
В соответствии с условиями договора инвестирования от 15.05.2014, заключенного между ЖСК и застройщиком, застройщик обязуется передать жилые помещения ЖСК в течение 1 года с момента ввода объекта эксплуатацию (п. 5.1 договора).
Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 31.08.2017, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N <...>.
01.10.2018 квартира получена ЖСК от застройщика в соответствии с актом приема-передачи к договору инвестирования.
12.10.2018 квартира была передана по акту приема-передачи истцу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, просил взыскать с ответчика неустойку по договору паевого взноса от 12.08.2014 в размере 319022 рубля 36 копеек.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответственность кооператива за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры договором паевого взноса, заключенного с истцом не предусмотрена, кроме того, ЖСК "ЦДС-1" застройщиком жилого комплекса, где истец приобрел жилое помещение путем членства в кооперативе, не является, земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, ему не принадлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом правильно указано на то, что правоотношения сторон, связанные с членством истца в ЖСК, регулируются общими нормами ГК РФ и Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" члены кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах своих паенакоплений. В силу ч. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
Таким образом, с учетом того, что спорные правоотношения основаны на членстве в жилищно-строительном кооперативе, договором и уставом ЖСК не предусмотрена ответственность кооператива за просрочку сдачи объекта, то у суда обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения требований пайщика в части взыскания неустойки.
Вопреки доводам жалобы истца, ЖСК исполнило принятые на себя обязательства в установленный договором срок, квартира была передана истцу в соответствии с положениями 3.2.4 договора, то есть в течение месяца с момента получения от застройщика квартиры.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
