Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10316/2021

г. Нижний Новгород 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района Нижегородской области и возражения на нее

на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года

по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к администрации Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

[адрес] ФИО1 [адрес], действующего в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к администрации Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района ФИО1 [адрес]. В обосновании требований указал, что прокуратурой [адрес] ФИО1 [адрес] проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части организации уличного освещения на территории Лесогорского поссовета Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района ФИО1 [адрес].

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства уличное освещение на участке [адрес] ФИО1 [адрес] в ночное время отсутствует, что подтверждается актом контрольной проверки улично-дорожной сети, проведенной помощником прокурора [адрес] ФИО1 [адрес].

Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе, террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по вышеуказанным улицам в ночное время.

Прокурор просил суд обязать администрацию Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района ФИО1 [адрес] организовать уличное освещение в ночное время на участке [адрес] ФИО1 [адрес]. Установить срок для исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] ФИО6 заявленные прокурором исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района ФИО1 [адрес] не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Ветлужского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] постановлено: Исковые требования прокурора [адрес] ФИО1 [адрес], действующего в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, к администрации Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района ФИО1 [адрес] о понуждении к совершению действий, удовлетворить. Обязать администрацию Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района ФИО1 [адрес] организовать уличное освещение в ночное время суток на участке [адрес] ФИО1 [адрес] в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района ФИО1 [адрес] просит решение суда в части обязательств по организации уличного освещения в ночное время на вышеуказанном участке отменить. По мнению заявителя жалобы, установленный судом срок является недостаточным, полагая, что для организации уличного освещения должен быть установлен более длительный срок исполнения решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор [адрес] ФИО1 [адрес] просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относит дорожную деятельность дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу ч. 4 ст. Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории поселений.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ФИО8 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от [дата] [номер]-ст.

Из п. 6.9.4 указанного ГОСТа следует, что дефекты стационарного электрического освещения устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8 указанного документа. В соответствии с таблицей 6.8 данного ГОСТа отказ в работе наружных осветительных установок устраняется в течение суток.

Согласно пунктам 6.2.1., 6.9.2, 9.9.4. ФИО8 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ФИО8 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947. Включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ФИО8 52766. Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б., согласно которой доля неработающих светильников не может составлять более 5% от их общего количества, кроме того не допускается расположение двух и более неработающих светильников один за другим.

Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б., согласно которой доля неработающих светильников не может составлять более 5% от их общего количества, кроме того не допускается расположение двух и более неработающих светильников один за другим.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона N 35-ФЗ от [дата] "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по его предупреждению.

Согласно п. "д" ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации [дата], одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой [адрес] ФИО1 [адрес] проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и противодействия терроризму в части организации уличного освещения на территории Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района ФИО1 [адрес].

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства уличное освещение на участке [адрес] ФИО1 [адрес] ночное время отсутствует.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки улично-дорожной сети Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района ФИО1 [адрес], проведенной помощником прокурора [адрес] ФИО1 [адрес].

Обязанность по организации уличного освещения на территории Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района ФИО1 [адрес].

По факту выявленных нарушений на имя главы администрации было внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием финансирования на проведение работ по организации уличного освещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом признания иска ответчиком, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на администрацию Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района ФИО1 [адрес] обязанность провести работы по организации уличного освещения на участке [адрес] ФИО1 [адрес].

Возлагая на администрацию Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района ФИО1 [адрес] обязанность организовать уличное освещение, суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда до [дата] со дня вступления решения суда в законную силу.

Аргумент апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения в установленный судом первой инстанции срок и необходимости предоставления более длительного срока, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для совершения ответчиком действий по организации уличного освещения.

Ответчиком ни при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым он считает установление срока до [дата] для исполнения судебного акта, не разумным либо невозможным.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание изложенное, решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 13 сентября 2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка