Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-10316/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-10316/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я. и Никулиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Майорова И.Н. - Сатдинова М.Ф. на определение Кировского районного суда г. Казани от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску Майорова Ивана Николаевича к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Гаражно-строительному кооперативу "Милениум", обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Стар" (в определении ошибочно указано "ВегаСтар") о признании права собственности на гараж прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Майорова И.Н. и его представителя Сатдинова М.Ф., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майоров И.Н. обратился к ООО "Вега-Стар", ГСК "Милениум", МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" с иском о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что на основании постановления Главы администрации г. Казани от 25 июля 2000 года N 1524 ООО "Вега-Стар" был предоставлен земельный участок по <адрес> под строительство гаражей.
10 февраля 2003 года между истцом и ООО "Вега-Стар" был заключён договор долевого участия на строительство гаража площадью 45,7 кв.м по <адрес>. Цена договора была установлена в размере 50000 руб.; истец полностью выполнил свои обязательства по договору.
13 сентября 2004 года был создан ГСК "Милениум", к которому перешли функции по управлению общим имуществом гаражного кооператива.
Истец указывал, что строительство спорного гаража завершено, однако зарегистрировать право собственности на него истец не может в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство. При этом возведённое строение соответствует установленным требованиям, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц; параметры гаража соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки г. Казани. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Майоров И.Н. просил признать за ним право собственности на гараж площадью 45,7 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный в ГСК "Милениум" по <адрес>.
В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани).
Определением Кировского районного суда г. Казани от 19 мая 2020 года производство по делу было прекращено.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указано, что суд прекратил производство по делу со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Казани от 18 апреля 2018 года. Вместе с тем предметом рассмотрения суда в рамках указанного дела являлось требование о признании права собственности на гараж в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как настоящий иск мотивирован ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, настоящий иск предъявлен к иному лицу - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани". Представителя ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ответчиков ГСК "Милениум", ООО "Вега-Стар", ИК МО г. Казани, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно положениям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на наличие вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Казани от 18 апреля 2018 года, которым Майорову И.Н. было отказано в удовлетворении заявленного к ИК МО г. Казани, ГСК "Милениум" иска о признании права собственности на спорный гараж.
Вместе с тем копии указанного решения суда в материалах дела не имеется. Из протоколов судебного заседания следует, что гражданское дело судом не истребовалось и не изучалось, копия решения не исследовалась. Вывод суда о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения является голословным; возможности проверить доводы жалобы о предъявлении настоящего иска по иным основаниям у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу очевидно является преждевременным.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что решение Кировского районного суда г. Казани от 18 апреля 2018 года принято по иску, заявленному к ИК МО г. Казани и ГСК "Милениум". Сведений о том, что ранее судом был рассмотрен иск Майорова И.Н. к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" и ООО "Вега-Стар", которые являются соответчиками по настоящему делу, не имеется; следовательно, оснований для прекращения производства по заявленным к названным лицам требованиям у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, направив гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Майорова И.Н. по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Казани от 19 мая 2020 года по данному делу отменить.
Гражданское дело по иску Майорова И.Н. к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ГСК "Милениум", ООО "Вега-Стар" о признании права собственности на гараж направить в Кировский районный суд г. Казани для его рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
