Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года №33-10316/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10316/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Идрисовой А.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Ковалеву о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указало, что 11.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный знак N..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гос.N N... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается полисом ОСАГО N.... Потерпевший обратился к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, который произвел страховую выплату в сумме 100 000 рублей. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК "Росгосстрах". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Данное дорожно - транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил
Истец просил суд взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 г. в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО СК "Росгосстрах" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ковалева А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной
потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, что 11.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный знак Х023КК02, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Hyundai Solaris, гос.N М878ХР102, находившегося под управлением Халитова Р.Р.
Согласно материалам дела оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП.
Гражданская ответственность Ковалева А.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО ККК N...).
Гражданская ответственность Халитова Р.Р. застрахована в АО "Альфа Страхования" (полис ОСАГО МММ 5005159863).
Виновным в ДТП был признан водитель Ковалев А.В., что подтверждается извещением о ДТП.
Согласно материалам дела потерпевший Халитов Р.Р. обратился в порядке прямого возмещения ущерба в АО "Альфа Страхования", которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N... от 27.05.2019 года. В последующем расходы прямого страховщика были возмещены ПАО "Росгосстрах", что подтверждается платежным поручением N... от 04.06.2019.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 13 мая 2019 г. истец исполнил обязанность, в течение 5 дней с момента ДТП направил страховщику извещение о ДТП, что подтверждается заявлением - уведомлением (л.д. 156).
Суд обоснованно принял данное уведомление как надлежащее доказательство исполнения ответчиком обязанности по предоставлению страховщику извещения о ДТП, поскольку на нем проставлен штамп ПАО СК "Росгосстрах" с указанием даты, конкретного работника и его подписью. Представитель истца подтвердил, что действительно в штате ПАО СК "Росгосстрах" имеется данный сотрудник.
Довод апелляционной жалобы о фальсификации данного уведомления является голословным и ничем не подтвержден. Оснований не доверять представленному документу у суда не имелось.
Отсутствие записи о получении извещения о ДТП в журнале входящей корреспонденции ПАО СК "Росгосстрах" достоверным доказательством отсутствия факта получения извещения указанной организацией являться не может, в связи с чем, доводы жалобы в данной части отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Шаймиев А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка