Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10315/2021

Нижний Новгород 07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Курилец Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Администрации р.п. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области

на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года

по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к администрации р.п. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ветлужского района Нижегородской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации р.п. им. М. И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области об организации уличного освещения в ночное время суток на участке: [адрес].п. им. Калинина Ветлужского района Нижегородской области, об становлении срока для исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Прокуратурой Ветлужского района Нижегородской области была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и противодействии терроризму в части организации уличного освещения на территории р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области.

Обязанность по организации уличного освещения на территории р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области возложена на администрацию р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области, которой работа по организации уличного освещения на территории муниципального образования, в полном объеме не проводится.

Так, в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства уличное освещение на участке [адрес].п. им. Калинина Ветлужского района Нижегородской области в ночное время отсутствует.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки улично-дорожной сети р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области, проведенной помощником прокурора Ветлужского района Нижегородской области.

В судебном заседании помощник прокурора Ветлужского района Нижегородской области Чулков А.И. заявленные прокурором исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года постановлено:

исковые требования прокурора Ветлужского района Нижегородской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, к администрации р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать администрацию р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области организовать уличное освещение в ночное время суток на участке [адрес].п. им. Калинина Ветлужского района Нижегородской области в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрации р.п. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части установления 10-ти дневного срока для организации уличного освещения с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению заявителя жалобы, установленный судом срок является недостаточным, просил установить срок организации уличного освещения до 01 декабря 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ветлужского района Нижегородской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции все лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования прокурора, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из выявленного бездействия администрации р.п. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области по обеспечению уличного освещения в ночное время на участке [адрес].п. им. Калинина Ветлужского района Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу. Данные нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения являются результатом ненадлежащего исполнения администрацией обязанностей по содержанию дорог, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в связи с вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Часть 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусматривает, что к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Под термином "дорожная деятельность" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под "содержанием автомобильных дорог" - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; под "элементами обустройства автомобильных дорог" - в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (пункты 5, 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно требованиям пункта 6.9.2 указанного ГОСТа включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст (ред. от 09.12.2013).

В соответствии с требованиями п. 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766 наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк. Пактом 4.6.1.15 ГОСТ Р 52766 предусмотрено, что в темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел/час и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./час допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50 % светильников или при помощи регуляторов светового потока. Согласно пункта 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766 в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного отключения электроснабжения.

В соответствии с ГОСТом Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221.

Согласно требованиям пункта 4.6 ГОСТа Р50597-93 включение наружных осветительных установок следует производить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки, при естественной освещенности до 10 лк.

Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч.

Кроме того, технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст). Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Главой 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947. Установлены сроки устранения дефектов стационарного электрического освещения.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Прокуратурой Ветлужского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части организации уличного освещения на территории Ветлужского района.

Обязанность по организации уличного освещения на территории р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области возложена на администрацию р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области, которой работа по организации уличного освещения на территории муниципального образования, в полном объеме не проводится.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства уличное освещение на участке [адрес].п. им. Калинина Ветлужского района Нижегородской области в ночное время отсутствует.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки улично-дорожной сети р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области, проведенной помощником прокурора Ветлужского района Нижегородской области.

Выявленные нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения являются результатом ненадлежащего исполнения администрацией обязанностей по содержанию дорог, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в связи с вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок судом выполнено.

Определяя срок устранения нарушений, судом первой инстанции обоснованно в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен срок, в течение которого ответчик обязан выполнить возложенную на него решением суда обязанность по обеспечению уличного освещения в ночное время.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда невозможно исполнить в установленный срок, поскольку требуется для его исполнения больший срок, изучен судебной коллегией и отклоняется ввиду следующего.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ для совершения ответчиком указанных действий, поскольку доказательств невозможности такового жалоба не содержит. А утверждения заявителя жалобы о недостаточности срока является лишь субъективным суждением в нарушение положений части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации р.п. М.И. Калинина Ветлужского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2021 года.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Кулаева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка