Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Маликовой Т.А., Шельпук О.С.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Енокян Д.М. на решение Советского районного суда г. Самары от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Енокян Д.М. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Енокян Д.М. - Суркова Я.И., возражения представителя Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара - Севрюгиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енокян Д.М. обратилась в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 11.06.2020г., заключенного с ФИО9 истец является собственником квартиры, общей площадью 57,30 кв.м., жилой 38,90 кв.м., расположенной по <адрес>

В процессе эксплуатации данной квартиры истцом произведена перепланировка, которая соответствует требованиям санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, в связи с чем, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

16.02.2021г. Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. С данным отказом истец не согласна.

Ссылаясь на положения ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 131-133, 194-198 ГПК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд сохранить жилое помещение - квартиру с КН N, общей площадью: 53,30 кв.м., жилой 23,20 кв.м., расположенную по <адрес>, в перепланированном состоянии.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе Енокян Д.М. просит отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что представленными заключениями подтверждается, что произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На апелляционную жалобу от Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Енокян Д.М. - Сурков Я.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара - Севрюгина О.Н. просила оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Енокян Д.М. на основании договора купли-продажи от 11.06.2020г., заключенного с ФИО9, является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом осуществлена перепланировка, которая заключается в следующем:

- демонтирован существующий дверной блок в стене между помещением поз.74 и поз.76. Дверной проем заложен кирпичом на всю глубину и оштукатурен с обеих сторон;

- демонтирована существующая перегородка между помещением поз.75 и поз. 76. Выполнена новая перегородка с дверным проемом из листов ГКЛ по каркасу с заполнением пустот минватой. Образовалось помещение поз.75 площадью 10,00 м2 и помещение поз.76 площадью 3,20 м2;

- демонтирован существующий дверной блок в стене между помещением поз. 74 и поз.71;

-демонтирована конструкция шкафа поз.73;

- демонтированы сантехнические приборы в санузле поз.70;

- демонтирована существующая перегородка между помещением поз.71 и поз 72; поз.70 и поз. 71;

- демонтирован существующий дверной блок в стене между помещением поз.69 и поз.71. Дверной проем заложен кирпичом на всю глубину и оштукатурен с обеих сторон;

- выполнена перегородка с дверными проемами, выгородившая помещение поз. 71 площадью 7, 20 м2, помещение поз. 72 площадью 10,50 м2; помещение 12,70 м2; санузел поз.70 площадью 4,40 м;

- в санузле поз.70 выполнены полы из керамической плитки по слою гидроизоляции. Установлены ванна угловая, унитаз и раковина;

- проектируемые сантехнические приборы подключены к стоякам;

- в стене между помещением поз.71 и поз.75 выполнен дверной проем шириной 900 мм и высотой 2100 мм. Выполненный проем ПР-1 усилен металлической рамой из швеллера N 16;

- в стене между кухней поз. 69 и помещением поз.72 выполнен дверной проем шириной 1500 мм и высотой 2100 мм, выполненный проем ПР-2 усилили металлической рамой из швеллера N 16.

Согласно заключению ООО "Горжилпроект" N на основании визуального инженерно-технического обследования конструкций квартиры <адрес>, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах квартиры не обнаружено. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 57,30 кв.м., жилая 38,90 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составила 53,3 кв.м., жилая 23,3 кв.м. Перепланировка и переустройство квартиры после усиления выполненных дверных проемов металлическими рамами не вызывает потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом и не затрагивает другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО "НПО Пожэксперт-Самара" N о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных конструктивных решений квартиры по <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N 390.

Согласно заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсических, гигиенических и иных видов оценок, техническая документация по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

16.02.2021г. Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.

С данным отказом Енокян Д.М. не согласна, полагает, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указывая, что все работы по перепланировке осуществлялись в соответствии с требованиями СНИП, СaнПиН и с соблюдением правил безопасности в жилых помещениях, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области" N от 27.10.2020г. и экспертным заключением ООО "НПО Пожэксперт - Самара" N от 29.09.2020г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

В силу абз. 6 п. 4.2.4.9 указанных Правил, не допускается: в стенах крупнопанельных или крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки; и самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с п. 24 раздела 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

На основании п. 1.7.3 вышеуказанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с п. 1.7.4 указанных Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Суд первой инстанции указал, что произведенная истцом перепланировка квартиры в виде изменения несущих конструкций (стен) многоквартирного дома запрещена действующими нормами жилищного законодательства (не допускается в стенах крупнопанельных или крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы), в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленными заключениями подтверждается, что произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно вышеприведенным положениям Правил, устройство проема в несущей стене запрещено.

Из заключения ООО АК "Горжилпроект" N следует, что квартира истца располагается на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Наружные стены - керамзитобетонные панели толщиной 350 мм, внутренние несущие стены железобетонные панели толщиной 140 мм. Из заключения следует, что истцом выполнено два проема в несущих стенах многоквартирного дома: в стене между помещением поз 71 и поз 75 выполнили дверной проем, усилили металлической рамой из швеллера ; в стене между кухней поз 69 и помещением поз 72, выполнили дверной проем, проем усилили металлической рамой из швеллера. В результате производства данных работ была нарушена целостность несущей стены дома, то есть, затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности в целом многоквартирного дома, что является недопустимым.

Как следует из материалов дела, разрешения на перепланировку и на конструктивные изменения несущей конструкции многоквартирного дома истец не получала, проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме в установленном порядке подготовлен истцом не был.

Кроме того, в результате перепланировки произошло объединение кухни и жилой комнаты, т.о. газифицированная кухня оказалась под жилыми комнатами вышерасположенной квартиры, что ведет к ухудшению условий проживания граждан в данном доме.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Енокян Д.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка