Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года №33-10314/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10314/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-10314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Корчинской И.Г., Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.
гражданское дело по исковому заявлению Антонова Александра Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Антонова А.А.
на решение Советского районного суда города Красноярска от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Антонова Александра Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Антонова Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период времени с <дата> по <дата> год он привлекался в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ. Приговором Тайшетского городского суда <адрес> от <дата> он был оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с признанием права на реабилитацию. Просил взыскать за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Антонов А.А. просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить. Указывает на то, что судом необоснованно снижена сумма компенсации морального вреда, которая несоразмерна характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав истца Антонова А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
По смыслу данной статьи, разъясненному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 февраля 2006 г. N 19-О, ни в ней, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было принято решение о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. В таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 г. N 270-О, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> следователем ОПС при Тайшетском ГОВД возбуждено уголовное дело по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Постановлением следователя ОПС при Тайшетском ГОВД от <дата> возбуждено уголовное дело по пп. "а,б" ч. 2 ст. 226 УК РФ в отношении Антонова А.А., Скурятина А.В.
Постановлением Тайшетского суда от <дата> подозреваемому Антонову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением следователя ОПС при Тайшетском ГОВД от <дата> в отношении Антонова А.А. возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
<дата> Антонову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, г" ч. 3 ст. 162, п. "б, г" ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Приговором Тайшетского городского суда <адрес> от <дата> Антонов А.А. был оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> Антонову А.А. разъяснено, что у него, несмотря на отсутствие в резолютивной части приговора Тайшетского городского суда <адрес> от <дата> указания о признании права на реабилитацию в связи с оправданием по ч. 1 ст. 222 УК РФ, отсутствуют препятствия для реализации права на реабилитацию.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права в области спорных отношений, правильно пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по мотиву незаконного привлечения к уголовной ответственности, истец относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, перечисленным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, факт неправомерного привлечения его к уголовной ответственности установлен приговором суда, которым он был оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Определяя размер такой компенсации в сумме 2 000 руб., суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, причины и последствия причинения истцу вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку они соответствуют приведенным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, установленным обстоятельствам и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Также судебная коллегия соглашается с размером компенсации, определенным судом первой инстанции, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, и по которому он был оправдан, учел требования разумности и справедливости, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать