Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-10313/2020, 33-308/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-308/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.
судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к Сердюку Роману Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса
по апелляционной жалобе Сердюка Романа Сергеевича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано с Сердюка Романа Сергеевича в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов в регрессном порядке 12 000 рублей, в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав Сердюка Р.С., представителя ФССП и УФССП России по ПК - Кононову Я.С., судебная коллегия
установила:
ФССП и УФССП России по Приморскому краю обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что судебным приставом исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Сердюком В.С. в отношении гражданина ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, на основании чего постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского района г.Владивостока от 28.03.2017 ФИО8 был признан виновным и привлечен к административной ответственности. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.08.2017 постановление мирового судьи отменено, производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На основании решения мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 19.09.2018 с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 взысканы убытки в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 12 000 руб. Основанием для взыскания в пользу ФИО8 вышеуказанных денежных средств послужил факт незаконного привлечения его к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ. Платежным поручением от 12.03.2019 ФИО8 за счет казны Российской Федерации выплачено 12 000 руб.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФССП в регрессном порядке денежные средства в размере 12 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что незаконность его действий не установлена.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Сердюк Р.С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что правовые последствия отмены постановления мирового судьи судебного участка N 18 от 28.03.2017 и прекращение производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не доказывают его вину. Ведение исполнительного производства и решение вопросов, связанных с ним, не входили в его должностные обязанности. Основания для взыскания с него денежных средств у суда отсутствовали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истцов с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.12.2016 Сердюк Р.С. принят на федеральную государственную службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа.
28.12.2016 Сердюк Р.С. составил протокол о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского района г.Владивостока от 28.03.2017 ФИО8 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского района г. Владивостока от 28.03.2017 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 19.09.2018 по делу N 2-2438/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Российской Федерации в лице ФССП, УФССП России по ПК, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа, УФССП России по ПК о взыскании убытков. С Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 взысканы убытки в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскано 12 000 руб.
Платежным поручением от 12.03.2019 во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 19.09.2018 по делу N 2-2438/2018 ФИО8 за счет казны Российской Федерации выплачено 12 000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходил из того, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюка Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
