Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А.частную жалобу представителя ПАО "АК БАРС" БАНК - Тюрикова Е.Л. на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года, которым постановлено: исковое заявление ПАО "АК БАРС" БАНК к Усманову Э.М., Усмановой А.Р., Усманову В.М., Солтангировой Р.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части расторжения кредитного договора оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Усманову Э.М., Усмановой А.Р., Усманову В.М., Солтангировой Р.Х. о расторжении кредитного договора N 1080647052501003, заключенного между сторонами 27 февраля 2017 года, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
3 февраля 2020 года судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.
Оставляя исковые требования истца в части расторжения кредитного договора без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиками, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ПАО "АК БАРС" БАНК - Тюриков Е.Л. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, ссылаясь на то, что в досудебных требованиях о погашении задолженности по кредитному договору, направленных в адрес ответчиков, имеется предложение о расторжении кредитного договора, в связи с чем выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель ПАО "АК БАРС" БАНК о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в частной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.
Заинтересованные лица Усманов Э.М., Усманова А.Р., Усманов В.М., Солтангирова Р.Х. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 27 февраля 2017 года, а именно доказательств обращения к ответчикам с предложением о расторжении данного договора и получения на это предложение отказа или неполучения ответа в установленный срок.
Как следует из содержания досудебных требований, направленных истцом в адрес каждого из ответчиков 30 июля 2019 года (л.д. 33-40), которые, по мнению подателя частной жалобы, свидетельствуют о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчикам было рекомендовано погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору не позднее 32 дней со дня отправления требования. Также указано, что в названный срок ответчики вправе обратиться в ПАО "АК БАРС" БАНК для расторжения кредитного договора.
Такими образом, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в вышеприведенных досудебных требованиях, можно сделать вывод о том, что с предложением расторгнуть кредитный договор истец к ответчикам не обращался, а лишь разъяснил последним их право самостоятельно обратиться в банк для расторжения кредитного договора, при наличии у них соответствующего намерения.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
В то же время, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеприведенные обстоятельства не препятствуют истцу повторно обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "АК БАРС" БАНК - Тюрикова Е.Л., - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
