Определение Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года №33-10312/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 33-10312/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семиной Юлии Анатольевны к ООО "Строительная компания "СибЛидер" о защите прав потребителя,
по частной жалобе представителя ответчика ООО "СК "СибЛидер" - Крюковой Н.А.
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в пользу Семиной Юлии Анатольевны судебные расходы в размере 47500 рублей".
установила:
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.01.2020 года исковые требования Семиной Ю.А. к ООО "СК "СибЛидер" о защите прав потребителя удовлетворены.
Семина Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "СК "СибЛидер" расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 47 500 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "СК "СибЛидер" - Крюкова Н.А. просит определение суда изменить, поскольку полагает, что определенный судом размер расходов на досудебную экспертизу необоснованно завышен. Согласно акту экспертизы ТПП РФ Союз "Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата" от 25.12.2019 года средняя рыночная цена услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы жилых помещений в многоквартирном доме в г. Красноярске по состоянию на 2019 год составляет от 8 000 рублей до 30000 рублей. Полагает, что судебные расходы подлежат снижению до разумных пределов.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.01.2020 года исковые требования Семиной Ю.А. к ООО "СК "СибЛидер" удовлетворены, постановлено: "Исковые требования Семиной Ю.А. к ООО "Строительная компания "СибЛидер" удовлетворить; Взыскать с ООО "Строительная компания "СибЛидер" в пользу Семиной Ю.А. убытки в размере 26 626 рублей, неустойку за период с 12.07.2019 по 29.01.2020 в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, а всего 36 126 рублей; Взыскание суммы в размере 26626 рублей с ООО "Строительная компания "СибЛидер" в пользу Семиной Ю.А. не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольным внесением данной суммы ООО "Строительная компания "СибЛидер" на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае; Денежные средства в размере 26626 рублей, внесенных ответчиком ООО "Строительная компания "СибЛидер" на основании платежного поручения от 29.01.2020 N 162 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае (л/с <данные изъяты>), подлежат перечислению в пользу истца Семиной Ю.А. в счет присужденной последней стоимости убытков по настоящему решению суда; Взыскать с ООО "Строительная компания "СибЛидер" в пользу ООО "Департамент оценочной деятельности" расходы по оплате экспертизы в размере 44 000 рублей; Взыскать с ООО "Строительная компания "СибЛидер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 419 рублей.".
Для обращения в суд с указанными исковыми требованиями истец вынужден был обратиться в ООО "Краевое бюро строительно-технических экспертиз" для составления заключения эксперта. Согласно договору на осуществление исследования качества квартиры от 20.06.2019, заключенному между Семиной Ю.А. и ООО "Краевое бюро строительно-технических экспертиз", а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2019 N 47Д-99, истцом понесены расходы за составление заключения эксперта по исследованию качества квартиры, расположенной <адрес>, в размере 47 500 рублей.
Разрешая заявление Семиной Ю.А. о взыскании указанных судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что эти расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку судебное решение от 30.01.2020 года принято в ее пользу.
Выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. Вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма в размере 47 500 рублей явно завышена, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку стоимость работы по проведению экспертизы в каждом конкретном случае определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, экспертные услуги оказаны в соответствии с объемом проведенной экспертом работы и подлежат оплате, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы стороной ответчика не представлено. При этом, понесенные истцом расходы по оплате досудебного исследования сопоставимы со стоимостью судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, стоимость которой составила 44000 рублей.
Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, нахожу определение суда законным и обоснованным, и не усматриваю оснований для его отмены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "СК "СибЛидер" - Крюковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка