Дата принятия: 21 февраля 2023г.
Номер документа: 33-1031/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 года Дело N 33-1031/2023
Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оникиенко Л.А. по гражданскому делу N 2-354/2022 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Оникиенко Л.А. к Урсу Д.М. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Оникиенко Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Оникиенко Л.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Урсу Д.М. о взыскании денежных средств в размере 120000 руб., расходы по госпошлине в размере 3600 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 05.11.2019 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 120000 руб. на оплату первоначального взноса на покупку квартиры, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму до 06.06.2020. Договор был заключен в устной форме.
22.10.2020 истец направила ответчику требование о возврате суммы займа в размере 120000 руб. На момент подачи иска требование не исполнено, задолженность не погашена.
Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что денежные средства по договору займа от истца не получала.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Оникиенко Л.А. не согласилась с постановленным решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не были надлежащим образом оценены доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец указала, что 05.11.2019 передала в долг ответчику денежные средства в размере 120000 руб. Расписки между сторонами составлено не было, поскольку истец находилась в доверительных отношениях с ответчиком, которая являлась ее невесткой.
22.10.2020 истец направила ответчику требование о возврате суммы займа в размере 120000 руб.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, в соответствии с представленными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, что истцом не доказано заключение договора займа, факт передачи денежных средств на условиях возвратности в заявленном размере.
Судебная коллегия полагает, являются несостоятельными доводы жалобы, что судом не были надлежащим образом оценены доказательства, представленные истцом в подтверждение заключения договора займа.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение ст.ст. 807, 808 ГК РФ, не была соблюдена письменная форма сделки, поэтому, в силу ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, при этом обязанность доказать заключение договора и размер переданных денежных средств лежит на истце.
Оникиенко Л.А. в материалы дела представлена нотариально заверенная распечатка выписки в мессенджере "WhatsApp", которая не может быть принята в качестве допустимого доказательства наличия между сторонами правоотношений по договору займа, поскольку не содержит сведений о заключении договора займа, а также из указанных переговоров не усматривается, на каких условиях передавались денежные средства, размер переданных денежных средств, что является существенными условиями договора займа.
При этом судебной коллегией учитывается, что истцом в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком действий, подтверждающих признание наличия долговых обязательств перед истцом и признание долга в размере 120000 руб.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оникиенко Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2023 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
