Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1031/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Рябова Д.А. на заочное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Козак М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения ответчика Козак М.А. и её представителя Рябова Д.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к Козак М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 132 руб. 60 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченных основного долга в размере 223 319 руб. 40 коп. и процентов в размере 16 813 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 535 руб. 50 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования N "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), Банк) передал ему свои права требования по вышеуказанной сделке, заключенной на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 22,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, которая не исполнила обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должным образом. Определением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении Козак М.А. судебный приказ о взыскании ссудной задолженности отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет ее погашения ему поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановилзаочное решение, которым взыскал с Козак М.А. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 132 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535 руб. 50 коп.,

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Рябов Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить заочное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене обжалуемого на настоящий момент заочного решения. Козак М.А., когда на территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), переехала с детьми на дачу. По месту жительства никакой судебной корреспонденции не получала. Не предполагала, что в суде может рассматриваться дело по иску о взыскании с нее задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок давности ее истребования истек в ДД.ММ.ГГГГ. Об уступке права требования к ней она не была уведомлена надлежащим образом. Считает, что доказательств тому не представлено. Реестр для отправки простых писем N от ДД.ММ.ГГГГ им не служит. Согласно нему вес направленного в адрес истца почтового отправления составил всего <данные изъяты> грамм, тогда как при помещении в почтовый конверт уведомления о состоявшейся уступке права требования, об обработке персональных данных, договора уступки прав требования по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, должен вместе с ним быть равен <данные изъяты> граммам. Обращает внимание судебной коллегии на то, что исковое заявление подписано представителем ООО "ТРАСТ", действующим по доверенности. Последняя оформлена с нарушением действующего законодательства, поскольку в ней отсутствует собственноручная подпись директора этой организации ФИО1, а использовано факсимильное ее воспроизведение. В связи с этим считает, что исковое заявление не подлежало принятию к производству суда. По возбужденному делу незаконно принято судебное решение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Варягин А.Л. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козак М.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев.

Подписывая договор Козак М.А. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору открыв на имя Козак М.А. текущий банковский счет и зачислив на него кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на предоставление кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО "Траст" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении N к договору, в том числе и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и Козак М.А., с общим размером задолженности 240132,60 руб., что также подтверждается выпиской из Приложения N к договору уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Траст" уведомило ответчика о состоявшейся переуступке права требования.

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Козак М.А. нарушала сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца долга в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ответчик Козак М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации: <адрес>. Вся почтовая корреспонденция возвращена организацией связи в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, тот факт, что ответчик не получал повестки по адресу регистрации, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ.

Следовательно, о слушании дела 27 мая 2020 года ответчик Козак М.А. была извещена надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в том числе статей 131, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основаниями для отмены судебных актов, судом были созданы условия для рассмотрения дела и представления доказательств в соответствии с требованиями статей 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рябова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка