Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-1031/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,

при секретаре Алиевой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магомадова Хамзата Мухадиновича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по ЧР о признании права на перерасчет трудовой пенсии с учетом заработанной платы

по апелляционной жалобе Магомадова Х.М. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 06 июля 2021 года

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по ЧР Хасанова А.С. и Солтабиева Д.Д., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомадов Х.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Чеченской Республике о признании права на перерасчет трудовой пенсии с учетом заработной платы.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указал, что в 2012 году у истца выявлено заболевание - сахарный диабет и присвоена инвалидность (3 гр.). С 18 апреля 2013 года начислена пенсия, с учетом 3-х несовершеннолетних иждивенцев и ЕДВ за инвалидность, в размере 9 321 рублей 59 копеек. Истцу разъяснено, что такая минимальная трудовая пенсия по инвалидности начислена без учета советского (до 1991г.) и постсоветского трудового стажа (до 2002 г.), по основаниям того, что им не представлены в органы ОПФР в Чеченской Республике документы о размере среднемесячной заработной платы за указанные периоды либо профсоюзный билет, либо партийный или комсомольский билет. С 03 сентября 2020 года органами ОПФР в ЧР ему установлена страховая пенсия по старости в размере 9 477 рублей 09 копеек (с учетом 2-х иждивенцев). При обращении в ОПФР по Чеченской Республике по вопросу перерасчета пенсии с учетом заработной платы ему было отказано в перерасчете пенсии с учетом заработной платы за период работы 1986-1990 года включительно (советский период трудовой деятельности). С указанным отказом ответчика истец не согласен в полном объеме и считает его необоснованным и незаконным. У истца, в связи с военными действиями на территории республики с 1994 по 2004 года не сохранились ни прямые, ни косвенные документы, подтверждающие размер ежемесячной начисленной заработной платы за 1984 - 1991 года. Отказ ответчика в перерасчете пенсии с учетом справки Росстата и Чеченстата нарушает его права и ставит в неравные условия с лицами, имеющими возможность представлять ответчику справки о заработной плате за любые 60 месяцев работы. В связи с изложенным просит суд обязать Отделение Пенсионного Фонда России в Чеченской Республике произвести перерасчет страховой пенсии по старости Магомадова Х.М. с учетом его заработной платы в период работы в Министерстве торговли Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики, а также за период трудовой деятельности в системе Татарского потребсоза и по отрасли экономики республики ЧИАССР "Оптовая и розничная торговля, общественное питание".

В суд первой инстанции было представлено возражение ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Чеченской Республике на исковые требования Магомадова Х.М., в котором они просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что какой - либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены, действующим пенсионным законодательством РФ не предусмотрен и носит исчерпывающий характер, более того свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 06 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Магомадов Х.М, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представителем ОПФР по ЧР - Солтабиевым Д.Д. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных названными положениями правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.

Разрешая заявленные Магомадовым Х.М. исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем не представлены сведения, подтверждающие утрату первичных документов о заработанной плате за период с января 1986 года по декабрь 1990 года, а также исходя из того, что для перерасчета пенсии необходимы сведения о заработанной плате за 60 календарных месяцев подряд, которые отсутствуют в материалах дела, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены, действующим пенсионным законодательством РФ не предусмотрен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Магомадова Х.М., которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Грозного от 06 июля 2021 года по делу по иску Магомадова Хамзата Мухадиновича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по ЧР о признании права на перерасчет трудовой пенсии с учетом заработанной платы, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Магомадова Х.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2021 года.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка