Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года №33-1031/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гордеева Анатолия Харитоновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж работы в сельском хозяйстве, установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Гордеева Анатолия Харитоновича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Гордеев А.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (далее УПФ в г. Канаш, Управление) с учетом последующего изменения исковых требований (л.д. 74) в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о признании незаконным и отмене решения Управления N 3563 от 25 октября 2019 года об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты, период работы в колхозе ... с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года, установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 23 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) с 01 января 2019 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2019 года Гордеев А.Х. обратился в УПФ в г. Канаш с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ, однако решением Управления от 25 октября 2019 года N 3563 ему отказано в установлении указанной выплаты ввиду отсутствия необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку в период работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года бухгалтером он одновременно выполнял обязанности диспетчера автотракторного парка: организовывал работу механизаторов, заполнял, выдавал и принимал путевые листы, проводил с механизаторами инструктаж по вопросам перевозок. В оспариваемый период он являлся членом колхоза. Вместе с тем, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работниками, своевременное и правильное заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя.
В судебном заседании истец Гордеев А.Х., его представитель Гордеев В.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УПФ в г. Канаш Тамбова А.В. исковые требования не признала.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Гордеева Анатолия Харитоновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании незаконным его решения N 3563 от 25 октября 2019 года об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве период работы в колхозе ... с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года, установить ему повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона N 400-ФЗ с 01 января 2019 года, взыскать судебные расходы отказать".
Указанное решение суда обжаловано Гордеевым А.Х. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.
Истец считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорный период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года он выполнял обязанности диспетчера колхоза ..., в том числе заполнял, выдавал, принимал путевые листы на автомобили, тракторы, проводил с водителями автомашин, трактористами инструктажи по вопросам перевозок и особенностям маршрутов. При вступлении в колхоз ему была выдана трудовая книжка колхозника, в спорный период он являлся членом колхоза. Помимо выполнения обязанностей диспетчера, он участвовал в сезонных работах колхоза. Должность диспетчер колхоза, член колхоза предусмотрены Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 (далее также Список N 1440).
УПФ в г. Канаш представило возражение на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Гордеева А.Х. - Гордеев В.А. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ответчика УПФ в г. Канаш Колесникова А.Г. возражала против ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец Гордеев А.Х. 19 июня 2019 года обратился в УПФ в г. Канаш с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ и перерасчете размера страховой пенсии по старости.
Решением УПФ в г. Канаш N 1885 от 19 июня 2019 года Гордееву А.Х. отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. Стаж работы истца в сельской местности пенсионным органом установлен в 24 года 10 месяцев 18 дней при требуемом стаже в 30 лет. Не включены в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы истца с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года в должности бухгалтера, с 01 января по 31 декабря 1997 года по профессии строитель в связи с тем, что указанные должности Списком N 1440 не предусмотрены (л.д. 6).
Решением УПФ в г. Канаш N 3563 от 25 октября 2019 года Гордееву А.Х. отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. Стаж работы истца в сельской местности пенсионным органом установлен в 25 лет 10 месяцев 18 дней при требуемом стаже в 30 лет. Период работы Гордеева А.Х. с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года в должности бухгалтера не включен в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку указанная должность Списком N 1440 не предусмотрена (л.д. 62).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от N 400-ФЗ (в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган 19 июня 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Согласно ч. 16 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее также Список и Правила N 1440).
Предметом судебной проверки является обоснованность отказа во включении в сельский стаж истца периода работы в колхозе ... с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года, включение указанного спорного периода работы в сельский стаж истца, установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ.
Положения подлежащего применению к спорным правоотношениям Списка N 1440 предусматривают возможность зачета в стаж трудовой деятельности в сельском хозяйстве, учитываемый при установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ, периодов работы, поименованных в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" настоящего Списка, при условии ее выполнения по профессиям, должностям, специальностям, перечисленным в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" Списка.
В соответствии со Списком N 1440 работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 01 января 1992 года включается в стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.
Таким образом, периоды работы, начиная с 01 января 1992 года, включаются в сельский стаж лишь при условии установления факта работы в конкретных должностях в определенных видах производств сельского хозяйства.
Должность бухгалтера Списком N 1440 не предусмотрена.
Согласно п. 5 Правил N 1440 исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", с учетом особенностей, установленных п. 6 настоящих Правил, согласно которым при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:
а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" п. 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений ч. 14 и 15 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;
б) периоды работы (деятельности), указанные в п. 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений ч. 14 и 15 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно записям в трудовой книжке колхозника Гордеев А.Х. вступил в члены колхоза ... 02 августа 1971 года, со 02 августа 1971 года по 1975 год работал диспетчером, в 1976 году диспетчером и заведующим фермой, заведующим фермой с 1977 года по 1979 гг., рядовым колхозником в 1980 году, диспетчером с 1981 по 1987 гг., бухгалтером с 1987 по 1996 гг., строителем в 1997 году, рядовым колхозником с 1999 года по 01 апреля 2002 года (дата увольнения) (л.д. 18).
В соответствии с данными трудовой книжки колхозника N 3842610 на имя Гордеева А.Х. с датой заполнения 09 февраля 1991 года (в графе специальность указано "бухгалтер") 01 июня 1971 года принят в колхоз ... в качестве диспетчера колхоза, 04 мая 1976 года переведен на должность заведующего фермой 6 бригады, 03 мая 1981 года переведен на должность диспетчера, 25 января 1988 года переведен на должность бухгалтера автотракторного парка, работал в указанной должности до 31 декабря 1996 года (л.д. 12-17).
В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы Гордеев А.Х. указывает, что в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года он, помимо работы бухгалтера в колхозе ..., выполнял также и обязанности диспетчера.
Согласно архивной справке администрации Канашского района Чувашской Республики N 1430 от 16 сентября 2019 года в документах архивного фонда N 140 колхоза ..., в книге протоколов колхоза ... за 1991 год в протоколе N 2 п. 7 от 01 марта 1991 года имеется запись "о назначении на бухгалтера по механизации - Гордеева А.Х. обязанностей диспетчера" на чувашском языке (л.д. 7).
Администрацией Канашского района Чувашской Республики из документов архивного фонда N 140 колхоза ... из книги протоколов колхоза ... за 1991 год представлена копия протокола N 2 от 01 марта 1991 года на чувашском языке (л.д. 9-10, 47-49, 98-100).
Согласно переводу на русский язык, выполненному участвовавшей в судебном заседании в суде первой инстанции переводчиком ФИО4., имеющей высшее педагогическое образование, свободно владеющей русским и чувашским языками, имеющей право преподавания чувашского языка, предупрежденной об ответственности за заведомо ложный перевод, текста протокола N 2 на собрании членов правления колхоза ... 01 марта 1991 года первым на повестке дня обсуждался вопрос о распределении бухгалтерского аппарата, по которому было принято решение, что бухгалтером по механизации является Гордеев А.Х. (пункт 7). Также решено, что функции диспетчера распределяются по дежурству в порядке очередности (л.д. 73).
Согласно Уставу колхоза ..., принятому общим собранием колхозников 15 ноября 1992 года, колхоз создается в целях повышения благосостояния его членов, совместного производства сельскохозяйственной и другой продукции, ее переработки и реализации на основе рационального использования земли и других ресурсов, для улучшения условий труда и опыта членов коллектива. Работники коллектива, на базе которого создается новое хозяйство, принимаются в члены хозяйства на ранее занимаемое место по личному или письменному заявлению (п. 8 Устава).
При вынесении решения суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, архивные документы, показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что представленные администрацией Канашского района сведения о наличии в п. 7 протокола N 2 от 01 марта 1991 года записи "о назначении на бухгалтера по механизации -Гордеева А.Х. обязанностей диспетчера" являются ошибочным переводом и не влекут иного содержания протокола собрания членов правления (чем выполненный в суде перевод), что свидетельствует о недоказанности выполнения истцом в спорный период работы в сельском хозяйстве, дающей право на повышение пенсии.
В Списке N 1440 в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" в п. 1 указано растениеводство (в том числе производство сельскохозяйственных культур), в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" поименованы "диспетчер колхоза, основным видом деятельности которого является сельское хозяйство"); в п. 2 указано животноводство (в том числе разведение всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" поименованы "диспетчер колхоза, основным видом деятельности которого является сельское хозяйство".
Сведений о том, что Гордеев А.Х. замещал в спорный период должность диспетчера в колхозе и осуществлял непосредственные работы, связанные с растениеводством, послеуборочной обработкой сельскохозяйственной продукции (заготовка, хранение), животноводством и другими работами и производствами сельского хозяйства, названными в Списке N 1440, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные в дело доказательства о трудовой деятельности Гордеева А.Х. свидетельствуют о том, что в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года он работал бухгалтером в колхозе ... в связи с чем ссылка истца на то обстоятельство, что в спорные периоды он фактически осуществлял работу по должности, предусмотренной Списком N 1440 (диспетчер), является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства нуждаются в исключительно документальном подтверждении.
Показания свидетелей в подтверждение фактической занятости истца в качестве диспетчера не могут быть положены в основу решения об удовлетворении требований истца, поскольку в силу указанных Правил при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве принимаются во внимание сведения индивидуального персонифицированного учета и письменные документы. Такие доказательства не представлены. Подтверждение стажа свидетельским показаниями Правилами не предусмотрено. Кроме того, показания свидетелей неконкретны и не подтверждены письменными доказательствами как по периодам работы истца, так и по видам выполняемых истцом работ. Пояснения свидетелей не могут являться основанием для удовлетворения требований о включении в сельский стаж спорного периода работы в должности диспетчера, поскольку выполнение Гордеевым А.Х. функций по оформлению и выдаче путевых листов, по начислению заработной платы водителям, ведению бухгалтерского учета по автотехнике, свидетельствует скорее о выполнении истцом должностных обязанностей бухгалтера, отвечающего за ведение участка механизации (автопарка колхоза), чем о выполнении им должностных обязанностей диспетчера.
Также судом первой инстанции правомерно указано, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые включены в Список N 1440 и дают право на установление повышения фиксированной выплаты, может быть рассмотрен только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах. Однако Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94) предусмотрены обе должности: "диспетчер" - позиция 21629, "бухгалтер" - позиция 20336.
Из материалов дела следует, что пенсионный орган обоснованно в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел оценку пенсионных прав истца без учета спорных периодов по представленным документам, не позволяющим квалифицировать их как периоды трудовой деятельности, подлежащие включению в стаж, необходимый для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в решении. К тому же эти доводы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку судом дана правильная оценка представленным доказательствам.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, то оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Гордеева Анатолия Харитоновича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка