Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В. и Загорьян А.Г.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Родкевич Евгения Андриановича к Лавровой Людмиле Петровне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении;
по апелляционной жалобе ответчика Лавровой Л.П. на решение Долинского городского суда от 14 января 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
10 декабря 2019г. Родкевич Е.А. обратился в суд с иском к Лавровой Л.П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обосновании требований указал, что родному брату истца Ф.И.О.29 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> С 24 ноября 2015г. в спорном жилом помещении, по заявлению Ф.И.О.30., была зарегистрирована его сожительница Лаврова Л.П., которая в браке с Ф.И.О.14 не состояла; 13.06.18г. Ф.И.О.15 умер.
В настоящее время истцу, как единственному наследнику, принявшему наследство, перешло право собственности на спорную квартиру. Ответчик квартиру не освобождает, с регистрационного учета не снимается, поэтому истец лишен возможности пользоваться жилым помещением. 22 ноября 2019г. в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием освободить жилое помещение, - однако до настоящего времени ответчик квартиру не освободила, в связи с чем, истец просит суд прекратить право пользования Лавровой Л.П. и выселить ее из квартиры по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Борисов В.С. поддержал исковые требования; представитель ответчика Пестова Т.В. с иском не согласилась; участвующий в деле прокурор Будько С.Н. полагал, что иск подлежит удовлетворению; истец Родкевич Е.А. и ответчик Лаврова Л.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Решением Долинского городского суда от 14 января 2020г. прекращено право пользования Лавровой Л.П. и она выселена из квартиры по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Лаврова Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд неверно дал оценку доказательствам, представленным сторонами. Считает, что у истца не возникло право требовать выселение ответчика, поскольку у него отсутствует зарегистрированное право собственности на спорное жилое помещение.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор Будько С.Н. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-е телефонограммы от 29.05.20г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 4.06.20г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Пестову Т.В. и заключение прокурора Афанасьева Д.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.209, ч.2 ст.292, ч.1 ст.235 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 30 и 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, - данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О.18 на основании договора купли-продажи от 4.10.96г. являлся собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>. С 24.11.15г. в указанном жилом помещении зарегистрирована Лаврова Л.П. в качестве сожительницы, о чем свидетельствуют сведения Долинского ОМВД и данные поквартирной карточки. 19.06.18г. Ф.И.О.17 умер, что подтверждается записью акта о смерти N от 19.06.18г. отдела ЗАГС Долинского района.
Решением Долинского горсуда от 3.10.18г. (вступившим в законную силу 12.02.19г.), в установлении факта нахождения Лавровой Л.П. на иждивении умершего Ф.И.О.19. - отказано. Указанным судебным актом установлен факт совместного проживания Лавровой Л.П. с Ф.И.О.20. без регистрации брака, ведение общего хозяйства.
Решением Долинского горсуда от 9.12.19г. отказано в удовлетворении требований Лавровой Л.П. к администрации МО ГО "Долинский" и Родкевич Е.А. о признании членом семьи умершего Ф.И.О.21
После смерти Ф.И.О.22., право собственности на спорное жилое помещение, а также право на наследство в виде: недополученных зарплаты и пенсии, прав на денежные вклады в банках, - перешло к истцу Родкевич Е.А. (брат умершего) как к единственному наследнику, принявшему наследство, что следует из материалов наследственного дела N.
Постановлением нотариуса Долинского нотариального округа от 14.08.18г., Лавровой Л.П. отказано в выдаче свидетельства по праве на наследство после умершего 13.06.18г. Ф.И.О.23., поскольку установлено, что Лаврова Л.П. супругой Ф.И.О.24 не являлась, документов, подтверждающих родственные отношения с умершим - не представила.
Однако, согласно материалов дела, Лаврова Л.П. до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, - без законных оснований, поскольку право собственности умершего Ф.И.О.25. на спорное жилое помещение перешло в порядке наследования к истцу Родкевич Е.А.
Ответчик Лаврова Л.П. наследником умершего Ф.И.О.26. не является, что прямо следует из положений ст. 1148 ГК РФ и установлено постановлением нотариуса Долинского нотариального округа от 14 августа 2018 г.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что не получение истцом до настоящего времени свидетельства о праве на наследство в виде спорной квартиры, - не указывает на отсутствие у него права собственности на спорное жилое помещение, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Родкевич Е.А. процедура принятия наследства (путем подачи заявления нотариусу) соблюдена, - при этом за получением наследства умершего Ф.И.О.27., обращались только истец Родкевич Е.А. и ответчик Лаврова Л.П. (которой в получении наследства - отказано).
Кроме того, истцом 22 ноября 2019г. в адрес ответчика Лавровой Л.П. была направлена телеграмма с требованием прекратить право пользования квартирой в течение двух суток, которую ответчик получила 23.11.19г. Однако никаких мер по освобождению незаконно занятого спорного жилого помещения, ответчик не предприняла, хотя об отсутствии к.л. прав на спорную квартиру, Лавровой Л.П. известно с момента вынесения нотариусом постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 14.08.18г. и принятия судом решения от 30.10.18г. об отказе в установлении факта нахождения на иждивении умершего.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец Родкевич Е.А. является собственником спорной квартиры, ответчик Лаврова Л.П. добровольно не освободила спорное жилое помещение, ее проживание в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца в течение 2-х лет (с 13.06.18г. после смерти Ф.И.О.28.), препятствуя в реализации прав собственника, - в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Лавровой Л.П.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставленные доказательства не опроверг, своих доказательств, в опровержение доводов истца, не предоставил.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, они были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Долинского городского суда от 14.01.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавровой Л.П., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
