Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года №33-1031/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1031/2020
15 июля 2020 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу Кучукова О.М.
без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства
в единоличном составе рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Нальчикского городского суда КБР от 07 мая 2020 года о возврате искового заявления.
Судебная коллегия
Установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.С.В. от 21 февраля 2020 года N У-20-15112/5010-003 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Х.А.Т. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 186057 руб. 56 коп., рассмотрении требований потребителя финансовой услуги Х.А.Т. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по существу заявленных требований, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 09 апреля 2020 года данное заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.С.В. от 21 февраля 2020 года N У-20-15112/5010-003, о рассмотрении требований потребителя финансовой услуги Х.А.Т. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по существу и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было оставлено без движения со ссылкой на статью 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом указано, что поскольку заявленные АО "АльфаСтрахование" требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, то в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо указывать в исковом заявлении, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, направленные на создание условий для реализации права на судебную защиту. Для устранения указанных недостатков АО "АльфаСтрахование" как заявителю был предоставлен срок до 30 апреля 2020 года.
Поскольку в установленные сроки требования, установленные определением суда, исполнены не были, 07 мая 2020 года судом вынесено определение о возврате заявления АО "АльфаСтрахование". В обоснование определения о возврате заявления указано, что в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Считая определение судьи незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, АО "АльфаСтрахование" подало на него частную жалобу, в которой просит определение от 07 мая 2020 года о возвращении искового заявления отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, что согласно пункту 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 нюня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, специальный порядок обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлен. Исходя из этого, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Поскольку финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Так как процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Кроме того указано, что заявителем определение суда от 09 апреля 2020 года об оставлении заявления без движения не получалось, в силу чего указанные в нём требования не могли быть исполнены в установленный судом срок.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в единоличном составе.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для его принятия к производству суда и рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел 2 раздела 2 ГПК РФ).
Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. В силу этого он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом вопросы о порядке обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного прямо не урегулированы, суду при разрешении вопроса о порядке такого обжалования следовало исходить из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. При этом, по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьёй 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.
Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 133 ГПК РФ).
При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Таким образом, судебная коллегия находит, что АО "Альфа-Страхование" в установленном порядке с соблюдением правил о подсудности дела обратилось в Нальчикский городской суд КБР, и его заявление подлежало принятию судом к своему производству. Поскольку суд в нарушение указанных положений закона необоснованно возвратил заявление его подателю, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направления заявления в Нальчикский городской суд КБР для принятия к производству и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 мая 2020 года о возврате АО "АльфаСтрахование" заявления отменить.
Заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.С.В. от 21 февраля 2020 года N У-20-15112/5010-003, о рассмотрении требований потребителя финансовой услуги Х.А.Т. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по существу заявленных требований и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направить в Нальчикский городской суд КБР для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий: О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка