Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда "Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области"к Талдыкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и по встречному иску Талдыкина Владимира Ивановича к Фонду "Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о признании факта отсутствия необходимого договора,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Талдыкина В.И. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Фонда "Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" к Талдыкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и по встречному иску Талдыкина Владимира Ивановича к Фонду "Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о признании факта отсутствия необходимого договора - удовлетворить частично.
Взыскать с Талдыкина Владимира Ивановича в пользу Фонда "Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в сумме 11 514,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2 682,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 567,89 рублей, а всего 14 765,32 рубля (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 32 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Талдыкину Владимиру Ивановичу в удовлетворении встречных исковых требований к Фонду "Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о признании факта отсутствия необходимого договора - отказать".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фонд "Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" обратился в суд с указанным иском к Талдыкину В.И., в котором просил взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> руб. в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., мотивировав заявленные требования тем, что Талдыкин В.И. является собственником помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, который включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Курской области. В силу закона, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области в сентябре 2014 г. согласно Постановлению Администрации Курской области от 27.12.2013 г. N 1038-па "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области". Поскольку Талдыкин В.И. взносы в фонд капитального ремонта не оплачивает, у него образовалась задолженность за период с 01.12.2014 г.
Талдыкин В.И., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к Фонду "Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о признании факта отсутствия необходимого договора, мотивировав заявленные требования тем, что в связи с отсутствием договора, заключенного между Фондом "Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" и собственниками многоквартирного дома N, Фонд не вправе выставлять требования об оплате счетов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Талдыкин В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель истца (ответчика по встречному иску) Фонд "Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Талдыкина В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший гражданско-правовой спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон, определилматериальный закон, регулирующий данные правоотношения, принял все предусмотренные законом и зависящие от него меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований Фонд "Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", частично удовлетворив их. Также судом правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Талдыкина В.И.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Частью 7 ст. 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.
В силу ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией Курской области было принято постановление от 24.06.2013 г. N 394-па "О создании некоммерческой организации "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области".
Постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 г. N 1038-па "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области" утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области на 2014-2043 гг.
В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, жильцами дома общего собрания по принятию решения о выборе фонда капитального ремонта не производилось, постановлением Администрации г. Курска N 2517 от 02.07.2014 г. принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении <адрес> на счете регионального оператора.
Талдыкин В.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что Талдыкин В.И. оплату взносов в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно предоставленному истцом расчету составил <данные изъяты> руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фонда "Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", суд первой инстанции исходил из того, что законом собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать способ формирования фонда капитального ремонта: либо формирование фонда капитального ремонта на специальном счете с определением его владельца, либо формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, которым является специализированная некоммерческая организация, создаваемая субъектом РФ. Установив, что в установленный законом срок собственники жилых помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, жильцами дом общего собрания по принятию решения о выборе фонда капитального ремонта не проводилось, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что Талдыкиным В.И. не исполнялась возложенная на него законом обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.
При этом, применив по ходатайству Талдыкина В.И. согласно положениям п. 2 ст. 1991 ГПК РФ, ст. ст. 196, 200 ГК РФ к заявленным требованиям срок исковой давности, суд правильно взыскал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Верным является и вывод суда о взыскании с Талдыкина В.И. пени в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,
Данные выводы суда первой инстанции основаны на совокупности имеющихся в материалах дела и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствах.
Разрешая встречный иск Талдыкина В.И., суд пришел к верному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку обязанность по уплате взносов в фонд капитального ремонта возложена на собственника жилого помещения, коим является Талдыкин В.И., в силу прямого указания в законе и не возникает из договорных правоотношений.
Ссылка в жалобе на ч. 1 ст. 181 ЖК РФ в редакции ФЗ от 25.12.12 г., положениями которой предусматривалось заключение с региональным оператором договора о формировании фонда капитального ремонта, не состоятельна, поскольку указанная редакция статьи на момент утверждения Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, являлась не действующей. Действовал иной порядок формирования фонда капитального ремонта, в соответствии с которым заключения договора не требуется.
Доводы жалобы о том, что инициатива проведения собрания собственников жилья в многоквартирном доме по вопросу определения способа формирования фонда капитального ремонта должна быть возложена на органы МСУ, также не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Собрание собственников жилья проводится исключительно по их инициативе собственников многоквартирного жилого дома, поскольку они наделены правом в соответствии с законом, решения вопроса о способе формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, к компетенции органов местного самоуправления инициатива по проведению собраний собственников жилых помещений не относится.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при подготовке к рассмотрению дела и при его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что до начала рассмотрения дела по существу ответчик (истец по встречному иску) Талдыкин В.И. в полном объеме был ознакомлен с материалами дела, необходимые копии документов получил, о чем свидетельствуют его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).
Досудебный порядок для данной категории споров законом не предусмотрен.
Ссылка в жалобе на то, что в деле имеются незаверенные копии постановлений губернатора, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушения, поскольку официальный текст указанных постановлений находится в свободном доступе.
Доводы жалобы о незаконности взысканных пени судебная коллегия также отклоняет, как несостоятельные, поскольку судом пени взысканы были на основании положений ст. 155 ЖК РФ, прямо предусматривающей возможность взыскания пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт.
Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, жалоба не содержит.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 23декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Талдыкина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
