Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Климко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истцов Сукочева Антона Юрьевича, Перова Алексея Владимировича на решение Советского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Сукочева Антона Юрьевича, Перова Алексея Владимировича к Администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое помещение - боксовые гаражи отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сукочев А.Ю., Перов А.В. обратились с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое здание - боксовые гаражи с кадастровым номером: N, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцам на праве аренды на основании договора N-С от 18 июля 2016 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, включенный пунктом в договор купли-продажи от 04 мая 2017 года. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данное нежилое здание является недостроенным объектом капитального строительства степенью готовности 25% и площадью застройки 432 кв.м. Истцы указали, что самостоятельно, путем реконструкции, достроили нежилое здание боксовых гаражей до полной готовности (лит. А, лит. А1). Поскольку, департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано, истцы обратились в суд. Просили признать за Сукочевым Антоном Юрьевичем, Перовым Алексеем Владимировичем право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве каждому на нежилое здание - боксовые гаражи, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от 18 апреля 2019 года. Впоследствии в судебном заседании 18 октября 2019 года истец Сукочев А.Ю. увеличил исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме 1 000 руб.
В судебном заседании 28 августа 2019 года в качестве соответчика был привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
В судебном заседании представитель истца Сукочева А.Ю. по доверенности Бунеев B.C. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать за Сукочевым Антоном Юрьевичем, Перовым Алексеем Владимировичем право общей долевой собственности в равных долях на нежилое здание - боксовые гаражи, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от 18 апреля 2019 года; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. по 500 руб. каждому. Также представитель Бунеев B.C. пояснил, что истцы обращались в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - боксовые гаражи, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия на произведенную истцами реконструкцию разрешения на строительство департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Истцы до обращения в суд обратились в ООО "Проектстальконструкция", которое выдало заключение о техническом состоянии строительных конструкций здания боксовых гаражей лит.А с основной пристройкой лит.А1, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному заключению все несущие и ограждающие конструкции здания боксовых гаражей лит.А с основной пристройкой лит.А1, расположенного по адресу: <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Эксплуатация данных зданий не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Также по заказу истца Сукочева А.Ю., ООО "<данные изъяты>" было подготовлено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного визуального обследования 20 июня 2019 года нежилого здания - боксовых гаражей, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что указанные объекты соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий". Указал, что Сукочевым А.Ю. получено заключение о соответствии объекта защиты по адресу: <адрес>, <адрес> (возведение лит. А, лит. А1) обязательным требованиям пожарной безопасности. Пояснил, что с АО "ЛГЭК" согласована укладка водопроводной и канализационной трубы в гильзу у здания боксовых гаражей.
В судебном заседании представитель администрации г. Липецка по доверенности Крачковская Л.А. возражала относительно удовлетворения требований истцов, дополнила первоначальные возражения ответчика, изложенные в письме от 28.06.2019 г., указав, что поскольку здание боксовых гаражей находится в промышленной зоне, а до жилой застройки, как указано в представленном истцами заключении ООО "Независимая экспертиза" 45 м, то истцам необходимо было обратиться в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области для установления санитарно-защитной зоны, кроме того, согласно топографическому плану в масштабе 1:500 рядом со зданием боксовых гаражей находится канализационная труба и водопровод, указала, что сам факт согласования с АО "ЛГЭК" укладки водопроводной и канализационной трубы в гильзу у здания боксовых гаражей не доказывает то, что истцом данные работы будут проведены.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Нековаль П.А. в судебном заседании объяснил, что по набору помещений нежилое здание боксовых гаражей является производственным зданием и представляет собой станцию технического обслуживания автомобилей (на 3 поста), причем габариты гаражных боксов позволяют обслуживать и грузовые автомобили (класса КАМАЗ). В здании имеются кабины, санитарно-бытовые помещения (раздевалка, душевая, туалеты), котельная. Полагал, что отсутствие оборудования (технологического, санитарно-технического) в данном здании на момент его осмотра оценщиком ООО "Независимая экспертиза" может говорить лишь о том, что в здании не были завершены общестроительные работы.
Истцы Сукочев А.Ю., Перов А.В., представитель ответчика департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и Управление Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. От истца Перова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе истцы Сукочев А.Ю., Перов А.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от 18 апреля 2019 года.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Нековаль П.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п.п. 1, 2, 3, 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве собственности принадлежит нежилое здание - боксовые гаражи с кадастровым номером: N, расположенное по адресу: <адрес> Указанное нежилое здание было приобретено истцами на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора купли-продажи от 04 мая 2017 года (т. 1, л.д. 19-20).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данное нежилое здание является недостроенным объектом капитального строительства степенью готовности 25% и площадью застройки 432 кв.м (т. 1, л.д. 7-10).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое здание находится на земельном участке площадью 737 кв.м с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 11В (т. 1, л.д. 11-18).
Земельный участок на момент подачи иска принадлежал истцам на основании договора аренды N-С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-24) и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, включенного пунктом N 4 в договор купли-продажи от 04 мая 2017 года (т. 1, л.д. 19-20)
Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 апреля 2019 г. истцы самостоятельно, путем реконструкции, достроили нежилое здание боксовых гаражей до полной готовности (лит. А, лит. А1) (т.1, л.д. 25-34).
28 июня 2019 г. департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Боксовые гаражи" истцу Сукочеву А.Ю. отказал в связи с тем, что истцами не было получено разрешение на строительство (реконструкцию), предусмотренное градостроительным законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 35).
Согласно постановлению администрации г. Липецка от 26 марта 2018 года N 421 "Предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" на публичных слушаниях было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции - реконструкция здания боксовых гаражей (степень готовности 25%) по <адрес>, строение 11 В, кадастровый номер земельного участка N. Реконструируемый объект расположен на расстоянии 0,50 м от границы земельного участка с юго-восточной стороны. Процент застройки в границах земельного участка - 70 (максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50) (т. 1, л.д. 65).
В соответствии с заключением от 30 октября 2019 года Главного управления МЧС России по Липецкой области здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение 11В (возведение лит. А, лит. А1) соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности (т. 1, л.д. 230).
Согласно заключению ООО "Проектстальконструкция", представленному истцами, о техническом состоянии строительных конструкций здания боксовых гаражей лит. А с основной пристройкой лит. А1, расположенного по адресу: <адрес>, строение 11В, все несущие и ограждающие конструкции здания боксовых гаражей лит. А с основной пристройкой лит. А1, расположенного по адресу: <адрес>, строение 11В, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Эксплуатация данных зданий не создает угрозы жизни и здоровью граждан (т. 1, л.д. 36-51).
Вместе с тем, п.3 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" установлено, что в случае если до дня вступления в силу настоящего постановления выданы разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, в отношении которых подлежат установлению или изменению санитарно-защитные зоны, застройщики до ввода объектов в эксплуатацию обязаны представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.
Приведение видов разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.
Пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон установлено, что к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:
а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.
Согласно предоставленным в материалы дела документам, здание боксовых гаражей представляет собой двухэтажное здание (первый этаж и антресольный этаж) общей площадью 558,4 кв.м, (основная 459,5 кв.м, и вспомогательная 98,9 кв.м.). В составе здания имеются следующие помещения: 3 гаражных бокса (площадью 209,4 кв.м., 137,1 кв. м., 66,2 кв.м.), 2 кабинета, котельная, подсобное помещение, 3 туалета, раздевалка, душевая.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995) установлено, что станция технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относится к V классу опасности, для которого установлена санитарно-защитная зона 50 м. Объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк относятся к IV классу опасности, для которого установлена санитарно-защитная зона 100 м. Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.
Пунктами 5.1, 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
В санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.
Из содержания градостроительного плана земельного участка (т.1, л.д.149-162) усматривается, что указанный земельный участок расположен в зоне, занятой промышленными объектами IV и V класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м) (П-3). Основным видом разрешенного использования указанного земельного участка является, вопреки утверждению истцов, обслуживание автотранспорта. Вспомогательным видом разрешенного использования является размещение гаражей и (или) стоянок для автомобиля. Указано, что для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Нековаль П.А. поддержал пояснения, данные в суде первой инстанции, объяснил, что объект капитального строительства - здание боксовых гаражей находится в границах участка с кадастровым номером N площадью 737 кв.м. Данный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки г. Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399, расположен в зоне П-3 (зона, занятая промышленными предприятиями IV-V классов с санитарно-защитной зоной 100 м и 50 м). На момент рассмотрения дела в указанном здании было частично установлено оборудование, в частности, устройство для снятия шин. В обычном одиночном гараже не должно находиться какое-либо оборудование. Санитарно-защитная зона устанавливается от границы земельного участка.
В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" данный производственный объект должен быть отнесен к IV класс (пп. 2, п. 7.1.12) с ориентировочной санитарно-защитной зоной не менее 100 м.
При техническом обслуживании только легковых автомобилей без проведения жестяных и покрасочных работ, данный объект может быть отнесен к V классу (пп. 5 п. 7.1.12) с ориентировочной санитарно-защитной зоной не менее 50 м.
Также Нековаль А.М. объяснил, что публичная кадастровая карта имеет опцию, позволяющую произвести измерение расстояний. При изучении графических материалов им было установлено, что в ориентировочную 100-метровую санитарно-защитную зону боксовых гаражей попадают 6 земельных участков с кадастровыми номерами: N с жилой застройкой, а также, участок с кадастровым номером: N используемый в качестве водозабора питьевой воды. Участок с кадастровым номером N находится в 26 м от границ участка N (здание боксовых гаражей). Истцы обязаны были обратиться в Управление Роспотребнадзора для согласования СЗЗ. С учетом конкретных обстоятельств размер СЗЗ может быть уменьшен.
Судебная коллегия, с учетом анализа приведенных правовых норм, имеющихся доказательств, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имеют место нарушения требований п.п. 5а, 5б Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года N 222, и требований п.п. 5.1 и 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", согласно которым не допускается размещение в границах санитарно-защитной зоны жилой застройки, включая отдельные жилые дома, а также размещение в границах санитарно-защитной зоны комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды.
Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011313:242 расположен в утвержденных границах зоны санитарной охраны подземных источников питьевого водоснабжения (II пояс зоны санитарной охраны водозабора пос. Сырский Рудник) и находится в 36 м от границ I пояса зоны санитарной охраны.
В соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (п.п. 3.2.2, 3.2.3) в этой зоне устанавливается специальный режим для предотвращения микробного и химического загрязнения подземных вод.
Согласно постановлению Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 26 февраля 2010 годаN 5/11 "Об утверждении проекта и установлении границ и режимов зон санитарной охраны водозаборов города Липецка первого, второго и третьего поясов на период с 2010 по2037 г.г." юридические и физические лица, чьи земли и объекты недвижимости расположены на территории второго и третьего поясов ЗСО, обязаны выполнять требования нормативных документов по ведению хозяйственной деятельности на территории указанных поясов, а именно - выполнение мероприятий по санитарному благоустройству территории населенных пунктов и других объектов (оборудование канализацией, устройство водонепроницаемых выгребов, организация отвода поверхностного стока и др.).
Ограничения по размещению объектов во втором поясе ЗСО не допускается: размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; применение удобрений и ядохимикатов; рубка леса главного пользования и реконструкции.
В указанной зоне все здания и сооружения должны быть подключены к централизованной системе канализации (не допускается отвод сточных вод в выгребные емкости), промышленные площадки должны быть благоустроены, оборудованы системами дождевой канализации с локальными очистными сооружениями, отходы производства и потребления, которые могут вызвать загрязнение почвы и подземных вод, должны собираться и временно храниться в соответствии с требованиями СанПиН и своевременно вывозиться по договорам со специализированными организациями.
В границы ориентировочной 100-метровой санитарно-защитной зоны боксовых гаражей попадает канализационная труба. Предоставленные истцами в материалы дела согласования АО "ЛГЭК" укладки водопроводной и канализационной трубы в гильзу около здания боксовых гаражей не могут свидетельствовать о безусловном проведении истцами указанных работ в дальнейшем.
Заключение эксперта ФИО15 не содержит сведений о выполнении режима ограничений хозяйственной деятельности на указанном земельном участке, попадающем во 2 пояс зоны санитарной охраны питьевого водозабора.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение ООО "Проектстальконструкция", а также пояснения специалиста ФИО15 о том, что нормативная санитарно-защитная зона для здания гаражных боксов, согласно п.7.1.12 таблицы 7.1.1 составляет 10 м.
Ссылка специалиста ФИО15 на таблицу 7.1.1 "Разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки" постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в данной таблице прямо указано, что она применима только к открытым автостоянкам и паркингам, к которым нельзя отнести закрытые боксовые гаражи.
Как уже указывалось, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.
Доказательств наличия указанных расчетов истцами не представлено.
Кроме того, истцами не представлены в суд проект строительства данного производственного объекта, разрешение на его реконструкцию, разработанный проект организации санитарно-защитной зоны для данного предприятия, который учитывает характер проводимых технологических операций, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, источники шума.
Таким образом, достоверно установлено, что истцы в Управление Роспотребнадзора с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему указанных в п.14 Правил документов не обращались, однако данная обязанность прямо предусмотрена п.3 Постановления Правительства РФ N 222 от 03.03.2018 г.
Поскольку утвержденный проект санитарно-защитной зоны отсутствует, нельзя признать соблюденными требования санитарно-эпидемиологической безопасности относительно нежилого здания боксовых гаражей в реконструированной виде, следовательно, отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является правомерным, а поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на указанный объект недвижимости является верным.
Судебная коллегия полагает, что права и обязанности АО "ЛГЭК" при разрешении данного спора не затрагивались, не привлечение общества к участию в деле в качестве третьего лица никак не нарушило прав истцов.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут.
Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы истцов.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Сукочева Антона Юрьевича, Перова Алексея Владимировича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
