Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 мая 2018 года №33-1031/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2018 года Дело N 33-1031/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания: Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "<данные изъяты>" Шхалтуг М.Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
Заявление Орловской ФИО11 и Злобиной ФИО12 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N г. по исковому заявлению Орловской ФИО13 и Злобиной ФИО14 к АО <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.
Взыскать с АО <данные изъяты>" в пользу Орловской ФИО15 и Злобиной ФИО16, в равных долях, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия
установила:
Орловская И.Э. и Злобина З.Ф. обратились в суд с заявлением о взыскании понесенных представительских расходов. В обоснование указали, что решением Майкопского городского суда от 26.07.2017 по делу N г. их исковые требования к АО <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены.
По данному делу истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Просили взыскать с ответчика АО "<данные изъяты>" расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Представитель истцов по доверенности Бикиняев Э.К. поддержал заявленное требование о взыскании судебных расходов и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика АО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте проведения судебного заседания.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО "<данные изъяты>" Шхалтуг М.Н. просит определение судьи изменить, снизив размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с АО <данные изъяты> в пользу Орловской И.Э. и Злобиной З.Ф. до 15 000 рублей, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что при вынесении определения, судом не был применен принцип разумности, а также не были учтены обстоятельство дела и степень его сложности.
В возражениях на частную жалобу представитель истцов Бикиняев Э.К. просит определение суда оставить без изменения, жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Как усматривается из материалов дела, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Орловской ФИО17 и Злобиной ФИО18 к АО "<данные изъяты>" об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворены.
Постановлено обязать акционерное общество <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании Злобиной ФИО19 и Орловской ФИО20 имуществом, путем восстановления подачи электрической энергии в нежилые помещения здания торгового комплекса общей <адрес> N, расположенное по адресу: Россия, <адрес>., принадлежащие Злобиной З.Ф. и Орловской И.Э.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика генерального директора АО <данные изъяты>" Тыкова З.Б. - без удовлетворения.
По данному делу истцы Орловская И.Э. и Злобина З.Ф. для защиты своих прав воспользовались услугами представителя по доверенности Бикиняева Э.К., который представлял их интересы в суде, понеся при этом расходы на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что Орловская И.Э. и Злобина З.Ф. понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивая понесенные истцами расходы в сумме 50 000 рублей, суд руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и исходил из принципа разумности и справедливости, сложности и категории гражданского дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг.
Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО "<данные изъяты> Шхалтуг М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.Н. Козырь
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка