Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 33-1031/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 33-1031/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жердевского района Тамбовской области в интересах Елусовой Елены Альбертовны, Елусовой Надежды Сергеевны, несовершеннолетней Елусовой Алены Александровны, Бредихина Сергея Сергеевича, Бредихина Владимира Сергеевича, к администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Жердевского района обратился в суд с иском в интересах Елусовой Елены Альбертовны, Елусовой Надежды Сергеевны, несовершеннолетней Елусовой Алены Александровны, Бредихина Сергея Сергеевича, Бредихина Владимира Сергеевича, к администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения.
В обоснование исковых требований привел, что по обращению Елусовой Е.А. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства и установлено, что она зарегистрирована в *** и совместно с ней в данной квартире зарегистрированы Елусова Н.С., Бредихин С.С., Бредихин B.C. и Елусова А.А. Дом, в котором проживала Елусова Е.А., признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации Сукмановского сельсовета от 06.04.2015 ***.
В соответствии с приложением N 2 к постановлению администрации Сукмановского сельсовета от 31.12.2015 *** "Об утверждении списков граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях на 01.01.2016" Елусова Е.А. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (очередь N 2), в список на внеочередное и первоочередное предоставление жилых помещений с 19.02.2013г.
Для соблюдения норм ЖК РФ в мае 2017 года прокуратурой района в адрес главы Сукмановского сельсовета было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства о предоставлении Елусовой Е.А. и ее семье вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В связи с невыполнением требований прокурора указанных в представлении и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ прокурор Жердевского района обратился в суд с данным иском.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2017 года исковые требования исковые требования прокурора Жердевского района Тамбовской области были удовлетворены.
Постановлено Сукмановскому сельсовету Жердевского района Тамбовской области предоставить Елусовой Елене Альбертовне, Елусовой Надежде Сергеевне, несовершеннолетней Елусовой Алене Александровне, Бредихину Сергею Сергеевичу, Бредихину Владимиру Сергеевичу, зарегистрированным в квартире ***, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения.
В апелляционной жалобе администрация Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области ставит вопрос об отмене данного решения и просит принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Указывает, что в 2007 году дом *** был передан администрации сельсовета в муниципальную собственность. Елусова Е.А., Елусова Н.С., Елусова А.А., Бредихин С.С., Бредихин B.C. зарегистрированы по данному адресу. Семья Елусовых покинула свою квартиру в 1996 году, переехав жить в г. Жердевку, но регистрацию менять не стала.
С 19.02.2013 года семья Елусовой Е.А. поставлена на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В 2013 году была начата процедура по признанию указанного многоквартирного жилого дома аварийным. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 06.04.2015г. данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В апреле 2013 года Елусовой Е.А. была предложена квартира в новом строящемся жилом доме. На тот момент в рамках муниципальной программы "Строительство муниципального жилья на территории Сукмановского сельсовета на 2013 - 2015 годы" было начато строительство жилого дома. Квартиры в данном жилом доме были предоставлены семьям, которые на момент строительства дома продолжали проживать в доме ***. Елусова Е.А. письменно отказалась от получения данного жилого помещения (квартиры) в с. Сукмановка Жердевского района. Причиной отказа было не желание проживать в данном населенном пункте. После этого Елусова Е.А. обращалась в Жердевский районный суд с исковым заявлением к администрации Сукмановского сельсовета, администрации Жердевского района о предоставлении жилого дома с газовым отоплением в районе поселка сахарного завода г.Жердевка. Решением суда от 22.10.2013г. в удовлетворении требований было отказано. Таким образом, семья Елусовых не раз давала понять, что не желает проживать на территории Сукмановского сельсовета.
Семья Елусовых в 1996 году добровольно перестала пользоваться указанной квартирой. Вопрос о необходимом переселении данной семьи из аварийного жилья не стоит. Доказательств того, что квартира в 1996 году была не пригодна для проживания, и выезд был вынужденным, суду не представлено.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считает, что договор найма квартиры *** между администрацией Сукмановского сельсовета Жердевского района и нанимателем Елусовой Е.А. считается расторгнутым с момента выезда в другое жилое помещение.
Суд не принял во внимание данный довод, посчитав его недоказанным и опровергаемый доказательствами, имеющимися в деле. Какими именно доказательствами не описано.
Заслушав представителя ответчика - главу Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области Волкову Г.В., поддержавшую доводы жалобы по изложенным выше основаниям, прокурора Жердевского района Тамбовской области Небогина С.А., третье лицо - Елусову Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Лесняк Е.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Елусова Е.А. вместе с членами своей семьи: Елусовой Н.С., Бердихиным С.С., Бердихиным В.С. и Елусовой А.А. зарегистрированы в качестве проживающих в ***.
Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации Сукмановского сельсовета от 06.04.2015 ***.
В соответствии с приложением N 2 к постановлению администрации Сукмановского сельсовета от 31.12.2015 *** "Об утверждении списков граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях на 01.01.2016" Елусова Е.А. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (очередь N 2), включена в список на внеочередное и первоочередное предоставление жилых помещений с 19.02.2013г.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14, чч. 1, 2 ст. 57, ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, признал за Елусовой Е.А. и членами ее семьи право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором располагается жилое помещение, занимаемое ими, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, а их дальнейшее проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья.
Довод автора жалобы о том, что ими предоставлялось семьей Елусовых жилое помещение в рамках программы "Строительство муниципального жилья на территории Сукмановского сельсовета на 2013 - 2015 годы" от которого те отказались, безоснователен и не может быть принят судебной коллегией, поскольку, как следует из заявления Елусовой Е.А. от 1 апреля 2013 года ей предлагалось жилье в строящемся доме, что не может расцениваться в полном смысле, как предоставление жилого помещения при переселении из аварийного жилья, поскольку такового объекта не существовало на тот момент. Данными о том, что после завершения строительства такое жилье предоставлялось семьей Елусовых в рамках данной программы либо ответчиком предпринимались меры к принудительному переселению, материалы дела не располагают.
Невозможность дальнейшего проживания семьи Елусовых в занимаемом ими жилом помещении в виду отсутствия отопления и его ветхого состояния подтверждена актами обследования, заключением о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого дома от 2013 года, ранее состоявшимися решениями судов от 22 октября 2013 года и 3 марта 2015 года, объяснениями третьего лица Елусовой Е.А. Данное обстоятельство ничем не опровергнуто со стороны ответчика. Доводы последнего, что действия Елусовых способствовали разрушению дома, основаны на предположениях и также ничем не подтверждены.
Факт того, что Елусова Е.А. с составом семьи всего 5 человек в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена органом местного самоуправления на учет по списку - внеочередное предоставление жилого помещения, из которого они не исключены до настоящего времени, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, что было подтверждено представителем и в суде апелляционной инстанции. Как не оспаривался и тот факт, что на настоящий момент семья Елусовых ни на каком праве не имеет жилых помещений, кроме как квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, где они все зарегистрированы.
Доводы жалобы о том, что семья Елусовых утратила право пользования жилым помещением и договор найма с ними расторгнут с момента выезда не основаны на законе. Как установлено выше, выезд семьи Елусовых из указанного жилого помещения носил вынужденный характер, исковых требований об утрате их права пользования данным жилым помещение ответчиком в суд не предъявлялось и, соответственно, таких решений не принималось.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют и правильность принятого решения не опровергают.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств и основанные на неправильном применении норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
