Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-10311/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-10311/2020
г.Екатеринбург 29.07.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Кочнева В.В., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрела гражданское дело
по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Расову И.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
по частной жалобе ответчика Расова И.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2018,
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения ответчика Расова И.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2018 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Расову И.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены.
Определением суда от 03.04.2020 апелляционная жалоба Расова И.Ю. на решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвращены, поскольку апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока не были подписаны заявителем.
27.04.2020 ответчик Расов И.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 20.05.2020 ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе ответчик Расов И.Ю. просит отменить указанное определение, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок был пропущен по причине того, что ответчик не знал и не мог знать, что в отношении него вынесено решение, судом проигнорированы доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, полагает, что 25.06.2018 судом были допущены процессуальные нарушения при проведении судебного заседания, которое состоялось в форме беседы, по итогам которой он предполагал, что ему будет направлена судебная повестка о вызове в суд. О решении суда и его вступлении в законную силу, как и об открытии исполнительного производства, ответчик узнал 30.01.2020 от судебного пристава-исполнителя ФССП Кировского района г. Екатеринбурга.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик Расов И.Ю. лично участвовал в судебном заседании, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право на обжалование решения суда, порядок и сроки его обжалования. Ответчик обратился с апелляционной жалобой по истечении более 1,5 лет, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Как следует из протокола судебного заседания, ответчик Расов И.Ю. участвовал в судебном заседании 25.06.2018, в его присутствии оглашена резолютивная части решения суда, разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме, срок и порядок обжалования решения, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний (л.д.86-87).
Из материалов дела следует, что Расов И.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения 05.02.2020, апелляционная жалоба подана 27.04.2020 (л.д.95,102).
Доводы частной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при проведении судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку являются безосновательными, так как протокол судебного заседания от 25.06.2018 в соответствии с требованиями ст.229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, замечаний на протокол судебного ответчиком не принесено, а потому не доверять его содержанию, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Иных доводов, которые содержали бы предусмотренные статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь п.1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Кочнева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
