Определение Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-10311/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-10311/2020
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрела в г. Перми 28 октября 2020 частную жалобу Тошматова Абдурасула Абдусатторовича на определение судьи Ильинского районного суда г. Перми от 26 августа 2020, которым принято: "требования представителя ответчика Злыгостева Д.С. - Сидорова Александра Николаевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тошматова Абдурасула Абдусатторовича в пользу Злыгостева Даниилы Викторовича в счет возмещения судебных расходов 9 000 руб.
В удовлетворении требования представителя ответчика Злыгостева Д.С. - Сидорова Александра Николаевича о возмещении судебных расходов в размере 6000 руб. отказать".
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Злыгостев Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тошматова А.А. в пользу Злыгостева Д.С. расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании решения Ильинского районного суда Пермского края от 10.02.2020, вступившим в законную силу 13.05.2020, Тошматову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Шарапову П.М., Злыгостеву Д.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Для оказания юридической помощи ответчиком Злыгостевым Д.В. был заключен договор от 16.12.2019 с ИП С., который оказал юридическую помощь, за услуги оплачено 15 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Тошматов А.А., считая его незаконным и необоснованным, просит о снижении суммы на оплату услуг представителя. Указывает, что требование о взыскании расходов за участие в судебном заседании 10.02.2020 необоснованно, поскольку представитель в нем не участвовал. Данное гражданское дело не представляло особой сложности, не требовало большого объема подготовительных работ. Взысканная судом сумма необоснованно не снижена. Кроме того, он является потерпевшим, взыскание судебных расходов поставит его в трудное материальное положение, поскольку имеет на иждивении жену, которая в настоящий момент находится в состоянии беременности, и двух несовершеннолетних детей.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Ильинского районного суда Пермского края от 10.02.2020, вступившим в законную силу 13.05.2020, Тошматову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Шарапову П.М., Злыгостеву Д.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения расходов.
Злыгостевым Д.С. в подтверждение судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 16.12.2019, приходный ордер от 16.12.2019 на сумму 15000 руб., акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от 20.05.2020.
Юридические услуги выполнены и оплачены в полном объеме.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя к взысканию в пользу выигравшей спор стороны 9 000 руб. за участие представителя в судебном заседании, а также оказание правовой помощи, суд учитывал конкретные обстоятельства дела: объем оказанных представителем услуг, характер и сложность спора, принцип разумности и справедливости и отсутствие доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. При этом учел, что представитель в судебном заседании от 10.02.2020 не участвовал, сведений об ознакомлении представителя С. с материалами дела не имеется.
Доводы частной жалобы Тошматова А.А. о снижении расходов на оплату услуг представителя в связи со сложным материальным положением, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны несостоятельными, поскольку данный факт не является обстоятельством, которое подлежит учету при определении размера возмещения расходов на представителя.
При названных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ильинского районного суда г. Перми от 26 августа 2020 оставить без изменения, частную жалобу Тошматова Абдурасула Абдусатторовича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка