Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-10311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-10311/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Селезневой Е.Н.
судей
Сальниковой В.Ю.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года гражданское дело N 2-1748/2019 по апелляционной жалобе Григоровича Михаила Андреевича на решение Петроградского районного суда Сакт-Петербурга от 15 января 2020 года по исковому заявлению Григорович Михаила Андреевича к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за приобретенное средство реабилитации.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца - Безбородовой О.Ф., представителя ответчика - Аджаевой С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Григорович М.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просил признать выплаты, направленные ответчиком в адрес истца за самостоятельно приобретенное им техническое средство реабилитации в виде протеза бедра модульного в размере 132 820,51 руб. незаконными; обязать ответчика принять решение о выплате компенсации истцу за самостоятельно приобретенный им протез бедра модульный в том числе при <...> в размере 1 121 000 руб. и произвести выплату по данному решению с учетом ранее направленных в адрес истца сумм в установленные законодательством сроки.
В обосновании заявленных требований истец указал, что являясь инвалидом <...>, обратился в Государственного учреждения - Санкт-Петербургское регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации за приобретенное им техническое средство реабилитации (протез бедра модульный) в размере 1 121 000 руб. По результатам рассмотрения заявления истцу была выплачена компенсация в размере 134 932,45 руб. Истец полагает, что выплата компенсации произведена не в полном объеме. Характеристики средства технической реабилитации, стоимость которого выплачена по его заявлению, существенно отличаются от тех, которыми должно обладать рекомендованное ему средство технической реабилитации на основании медико-технического заключения, составленного, в том числе, с учетом степени активности истца, отраженной в индивидуальной программе реабилитации и в протоколе комиссии по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов протезно-ортопедическими изделиями от 19.02.2018.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2020 в удовлетворении исковых требований Григорович М.А. было отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Григорович М.А. является инвалидом <...>, инвалидность установлена 01.08.2012 бессрочно.
Заключением комиссии, оформленное протоколом комиссии по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов протезно-ортопедическими изделиями от 19.02.2018 было рекомендовано изготовление протеза беда модульного с несущей приемной гильзой индивидуального изготовления из литьевого слоистого пластика на основе акриловых смол, с содержанием свободных ионов серебра, индивидуального изготовления по слепку, с гидравлическим одноосным коленным шаром с механизмом торможения, срабатывающим при наступании на протез под любым углом и подключающимися при переходе на носок стопы, с независимым бесступенчатым механизмом регулирования фазы сгибания разгибания, и с возможностью передвигаться пациенту с различными скоростями ходьбы. Углепластиковая стопа со средней степенью энергоснабжения. Полуфабриканты - титан. Полимерный чехол с дистальным соединением. Косметическая облицовка модульная - пенополиуретан. Крепление зазамкового устройства для полимерных чехлов. Наличие поворотного регулировочно-соединительного устройства.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 18.05.2018, Григорович М.А. нуждается в обеспечении таким средством реабилитации как протез бедра, в том числе при <...> (8-07-10) (л.д. 79).
В соответствии с протоколом проведения медико-технической экспертизы от 18.05.2018, составленным ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербург" Минтруда России, Григорович М.А. с учетом его диагноза и образа жизни рекомендован протез бедра модульный, в том числе при <...> (8-07-10).
Истцом 04.06.2018 было приобретёно протезно-ортопедическое изделие, что подтверждается актом приема-передачи, заключенным между истцом и ООО "ОТТО БОКК-Санкт-Петербург" - протез бедра модульный, стоимостью 1 121 000 руб.
Согласно спецификации указанного протеза бедра модульного, истцом приобретен протез бедра модульный для получения высокого уровня активности. Формообразующая часть облицовки-мягкая гильза (несущая скелетированная) изготовлены по слепку. Мягкая вкладная гильза. Регулировочно-соединительные устройства. Коленный модуль с пневмоцилиндром и микропроцессором для контроля фазы переноса и гидроцилиндром с системой вычисления силы реакции опоры обеспечивает восстановление естественного рисунка ходьбы за счет раздельной регуляции сопротивления в стадии сгибания и разгибания. Большой объем гидравлической системы позволяет использовать данный коленный модуль при высоком уровне активности пациента (К3-К4 по международной системы Mobis). Стопа с высоким уровнем энергосбережения, адаптирующаяся к неровностям опоры во всех плоскостях. Дополнительное РСУ-поворотный адаптер. Крепление - вакуумный клапан.
04.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации самостоятельно приобретенного им протеза бедра модульный стоимостью 1 121 000 рублей.
Ответчиком при рассмотрении заявления для определения размера компенсации за приобретённое истцом изделие была учтена информация по государственному контракту Ф.2017.340119/392 от 14.08.2017, где стоимость протеза модульного составила 134 932,45 рублей и которая была выплачена истцу.
Указанный размер компенсации определен исходя из цены технического средства реабилитации - протеза бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии (шифр изделия N...), указанной в Государственном контракте Санкт-Петербургского регионального отделения N... от 14.08.2017.
Истец с принятым решением и выплатой в указанном размере не согласился, указав, что при принятии решения ответчик исходил из стоимости технического средства реабилитации, обладающего иными характеристиками, не соответствующего степени его активности, отраженной в протоколе комиссии по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов протезно-ортопедическими изделиями от 19.02.2018.
Как указывалось представителем истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, техническое средство реабилитации (протез бедра модульный), обладающее необходимыми характеристиками соответствует модели ПН6-М-71-22 стоимостью 1 467 272,26 руб.
Последняя по времени закупка указанного технического средства реабилитации (модель ПН6-М-71-22) осуществлялась 31.12.2017 в соответствии с государственным контрактом N... от 04.12.2017, исполненного 14.01.2018.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24. 05.2013 N 214н, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 января N 57н, Постановление Правительства Российской Федерации от 7.04.2008 N 240 исходил из того, что последним по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации был государственный контракт N N Ф.2017.340119 от 14.08.2017 на поставку протезов верхних и нижний конечностей, заключенный между ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ, в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене к указанному государственному контракту цена протеза бедра модульного (шифр изделия ПН6-М-74) составляла 134 932,45 руб., которая и была выплачена истцу с учетом того, что компенсация инвалиду выплачивается в размере стоимости приобретенного им технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).
Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).
Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (абзац первый пункта 4 данных правил).
В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).
Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой ст. 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).
В соответствии с п. 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном ст. 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.
В соответствии с п. 3 Порядка, компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.
Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 года N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.
В названной в абзаце втором пункта 3 Порядка классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 N 2347, в пункте 8 раздела "Технические средства реабилитации" перечислены протезы и ортезы, в частности протез бедра модульный (пункт 8-30) с указанием наименования и номера вида технического средства реабилитации (изделий).
Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.
В силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013 N 214н (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 13.02.2018 N 86н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 15.03.2018), действовавшего на момент приобретения протеза, технические средства реабилитации (изделия) могут приобретаться инвалидами (ветеранами) в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями.
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 указанного Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).
Согласно п. 7 Порядка, определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.
Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путем сопоставления наименование технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 18.05.2018 Григорович М.А. нуждается в протезе бедра модульный, в том числе при <...>. Указаний на какие-либо дополнительные функции или особенности указанного протеза, в том числе на те, которые содержатся в протоколе комиссии по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов протезно-ортопедическими изделиями от 19.02.2018, ни в индивидуальной программе реабилитации ни в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от 18.05.2018 в отношении Григоровича М.А. не содержатся.
Изменения в программу реабилитации не внесены.
Между тем истцом приобретен протез иной модели с дополнительными функциями, чем предусмотренный индивидуальной программой реабилитации.
По смыслу части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Таким образом, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Поскольку в силу приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только документом, указанным в статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, а также в пунктах 3, 4, 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н, а именно - индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Ввиду того, что индивидуальной программой реабилитации Григорович М.А. установлена нуждаемость в таком техническом средстве реабилитации, как протез бедра модульный, в том числе при <...>, то в силу пунктов 3, 4 и 7 Порядка отделение Фонда вправе было выплатить истцу компенсацию за протез бедра модульный, в том числе при <...>, предусмотренный пунктом 8-07-10 классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
С учетом имеющихся в Региональном отделении данных Григорович М.А. был обеспечен протезом без дополнительных характеристик, в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене к указанному государственному контракту цена протеза бедра модульного (шифр изделия ПН6-М-74) составляла 134 932,45 руб., которая и была выплачена истцу. Следовательно, приобретение истцом более дорого технического средства реабилитации право на возмещение полной его стоимости не порождает.
Правовые основания для компенсации расходов за самостоятельное приобретение истцом ТСР, у регионального отделения отсутствовали.
Ссылку представителя истца на то, что техническое средство реабилитации (протез бедра модульный), обладающее необходимыми характеристиками соответствует модели ПН6-М-71-22 стоимостью 1 467 272,26 руб. и последняя по времени закупка указанного технического средства реабилитации (модель ПН6-М-71-22) осуществлялась 31.12.2017 в соответствии с государственным контрактом N... от 04.12.2017, исполненного 14.01.2018, суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.
На момент рассмотрения заявления истца 04.06.2018 о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации последним по времени размещения заказа на поставку TCP - "Протез бедра модульный, в том числе при <...>" и исполненным в полном объеме был государственный контракт от 14.08.2017 N... на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2017 году, заключенный между ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ.
Государственные контракты N... от 04.12.2017 и от 05.06.2017 N... на момент подачи заявления на компенсацию не являлись последними исполненными контрактами на закупку и изготовление нижних конечностей. Государственный контракт от 04.12.2017 N... на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного для инвалида в 2017 году исполнен в полном объеме - 22.12.2017 года.
Государственный контракт от 05.06.2017 N... на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного для инвалида в 2017 году исполнен в полном объеме - 04.08.2017 года.
Кроме того, судом первой инстанции справедливо обращено внимание на то, что государственный контракт N... был заключен с целью обеспечения одного инвалида, ведущего активный образ жизни, который нуждался в высокотехнологическом TCP, обладающим индивидуальными особенностями, характеристиками, комплектацией, что существенно повлияло на цену контракта.
Таким образом, с учетом изложенного, суд верно исходил из того, что рассматривать указанный государственный контракт в рамках определения размера выплаты компенсации истцу не представляется возможным. Потребность инвалида в высокотехнологичном изделии обосновывается на медицинских показаниях с учетом состояния здоровья, возраста, физической и социальной активности, с целью наиболее полного проведения реабилитационных мероприятий, направленных на максимальное улучшение качества и социальной жизни инвалида, кроме того, как указано выше данный контракт не является последним исполненным контрактом на день обращения Истца за компенсацией. В индивидуальной программе реабилитации истца данные о нуждаемости его в протезе с какими-либо дополнительными функциями или особенностями не содержатся.
Оценивая представленные истцом в судебное заседание акт и протокол от 18.05.2018 N... медико-социальной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что данные документы не могут служить доказательствами нуждаемости истца в TCP для получателей высокого уровня активности.
В указанном акте (п.11.2) и протоколе (раздел VII) содержатся сведения о степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека.
В соответствии с п.п. б п. 6 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, в том числе способности к самостоятельному передвижению - способности самостоятельно перемешаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:
- степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
- степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
- степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц.
В акте и протоколе МСЭ Истцу установлена 1 -я степень способности к передвижению. Степень способности к передвижению не является показателем достижимого уровня двигательной активности при определении нуждаемости инвалида в TCP.
В соответствии с Пунктом 10 Примечаний к Перечню показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.12.2017 N 888н установлено, что при определении нуждаемости инвалида в отдельных наименованиях протезов нижних конечностей (номера наименований TCP с 8-07-05 по 8-07-10, 8-07-12) оценка потенциально достижимого уровня двигательной активности проводится следующим образом:
уровень - возможность передвижения в ограниченном пространстве: инвалид передвигается на короткие расстояния в пределах квартиры или дома с помощью дополнительных средств опоры (ходунки, костыли и т.д.) или с помощью посторонних лиц: надевание и управление протезом затруднено;
уровень - ограниченные возможности передвижения во внешнем мире: инвалид передвигается с помощью протеза по ровной поверхности, без дополнительных средств опоры; продолжительность и дальность ходьбы умеренно ограничены; инвалид может самостоятельно надевать протез; управление протезом среднее;
уровень - неограниченные возможности передвижения во внешнем мире: инвалид может передвигаться на протезе с различной скоростью, без затруднений преодолевая любые препятствия; инвалид в состоянии выполнять значительные физические нагрузки, связанные с нахождением на ногах, для выполнения бытовых или производственных задач; продолжительность и дальность ходьбы в сравнении со здоровыми людьми, ограничена незначительно;
уровень - неограниченные возможности передвижения во внешнем мире с повышенными требованиями к протезированию: инвалид уверенно передвигается с помощью протеза; продолжительность и дальность ходьбы не ограничены; отличное управлении протезом; вследствие активной эксплуатации протеза и повышенных функциональных потребностей, повышены требования к конструкции протеза (повышенная надежность узлов и их динамическая активность, надежное крепление протеза и увеличенные амортизационные функции).
Вместе с тем, суд верно исходил из того, что в индивидуальной программе реабилитации от N... отсутствует информация о нуждаемости истца в предоставлении ему за счет средств федерального бюджета TCP "протез бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии" для получателей высокого уровня двигательной активности.
Протоколом комиссии по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов протезно-ортопедическими изделиями от 19.02.2018 были определены функциональные и технические характеристики протеза бедра модульного в том числе для проведения государственной закупки и заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного индивидуально для обеспечения истца TCP.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приобретенное самостоятельно истцом TCP не соответствует техническим характеристикам бедра модульного, описанного в протоколе. Протез бедра модульный, указанный в протоколе истцом не приобретался. При определении размера компенсации указанный протокол не учитывается. Истцу выплачена компенсация - не более размера стоимости TCP предоставляемых фондом.
Кроме того, судом справедливо замечено, что действующие нормативно-правовые акты не предусматривают анализ и сопоставление характеристик самостоятельно приобретенного изделия, характеристикам изделий, закупаемых по государственному контракту.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, нарушении ст. 12 ГПК РФ, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств не обоснованы, материалами дела не подтверждаются.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверную оценку государственного контракта судебной коллегией отклоняется, как несостоятельная, поскольку контракты, на которые указывает истец не являются последними исполненными контрактами.
Ответчиком в суд была предоставлена информация по последнему исполненному государственному контракту, отраженная в справке от 23.12.2019 N..., согласно которой последним исполненным государственным контрактом на момент подачи истцом заявления на выплату компенсации (04.06.2018) является государственный контракт N... от 14.08.2017 обязательства по которому исполнены сторонами 26.12.2017.
Вместе с тем, контракты, на которые ссылается истец не являются последними исполненными контрактами. Государственный контракт от 04.12.2017 N... исполнен в полном объеме - 22.12.2017. Государственный контракт от 05.06.2017 N... исполнен в полном объеме - 04.08.2017. Государственный контракт от 04.12.2017 N... исполнен в полном объеме 22.12.2017.
Таким образом, государственный контракт, на который ссылается истец, не является последним ни по дате подписания актов, ни по оплату.
Согласно указаниям, изложенным в письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.05.2017 N 02-09-11/12-04-11641 "датой исполнения государственного контракта считается дата полной оплаты счетов, представленных исполнителем за поставленные инвалидам ТСР".
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что государственный контракт от 05.06.2017 N... не был принят во внимание судом, так как был заключен с целью обеспечения одного инвалида ТСР не соответствует действительности, контракт не был принят во внимание, так как не является последним исполненным контрактом в полном объеме на дату подачи истцом заявления на компенсацию, дата его исполнения - 04.08.2017.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Сакт-Петербурга от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоровича Михаила Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
