Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-10310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-10310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Галяутдиновой Л.Р.,
Ткачевой А.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Хусаиновой Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Коммерческому банку Ренессанс Кредит (ООО), Обществу с ограниченной ответственностью "НЮС" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 обратилась с иском к Коммерческому банку Ренессанс Кредит (ООО), ООО "НЮС" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2019 года между ФИО1 и КБ Ренессанс Кредит (ООО) был заключен кредитный договор N.... Одновременно, Ситдиков Р.Р. был подключен Банком к сервис-пакету "Финансовая защита". Комиссия за подключение составила 87 308, 53 руб.
Также 12 февраля 2019 года ФИО1 был приобретен сертификат "Финансовый помощник" на получение юридической помощи, информационной и финансовой поддержки ООО "НЮС".
Плата за сертификат составила 5 900 руб.
11 ноября 2019 года ФИО1 направил в адрес
ООО КБ "Ренессанс Кредит" путем почтового курьерского отправления заявление об отказе от договора страхования сервис-пакета "Финансовая защита", просил вернуть платы в размере 87 308, 53 руб., данное отправление получено ответчиком 18 ноября 2019 года.
Также 11 ноября 2019 года ФИО1 было направлено в адрес ООО "НЮС" заявление об отказе от сертификата "Финансовый помощник" и возврата платы в размере 5 900 руб., которое было получено ответчиком
18 ноября 2019 года заявления получены адресатами, однако заявление оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с КБ Ренессанс Кредит (ООО) плату за услугу сервис-пакет "Финансовая защита"
в сумме 87 308, 53 руб.; компенсации морального вреда в размере
10 000 руб.; неустойку в размере 87 308,53 руб.; штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов взыскать в пользу ФИО1 и двадцать пять процентов взыскать в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.
Признать расторгнутым договор об оказании услуг по сертификату "Финансовый помощник" от 12 февраля 2019 года с ООО "НЮС".
Взыскать с ООО "НЮС" плату в размере 5 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 5 900 руб.; штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов взыскать в пользу ФИО1 и двадцать пять процентов взыскать в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Коммерческому банку Ренессанс Кредит (ООО), Обществу с ограниченной ответственностью "НЮС" о защите прав потребителей отказать.
Не соглашаясь с решением суда, РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что из заявления о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита" следует, что Банк в рамках указанной услуги предоставляет клиенту возможности: "изменение даты платежа", "пропуск платежа", "уменьшение суммы платежа", "кредитные каникулы", "отказ от взыскания". Указанная услуга действует на протяжении всего срока действия кредитного договора согласно Порядку подключения и использования Сервис-Пакета "Финансовая защита", что опровергает доводы Банка о прекращении обязательств ответчика перед истцом после подключения к дополнительной услуге. В силу п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ, что применимо и к отношениям, связанным с кредитом. Также истец заявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средство со ссылкой на
ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
от 7 февраля 1992 года. При этом стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (л.д.134-135).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате
и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили,
в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным
(ч.1 ст.195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение не соответствует в полной мере.
В силу пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года
N 353-ФЗ.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года между
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 700 000 руб., срок кредита 57 мес., процентная ставка составляет 19,50 % годовых.
Согласно п.2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет "Финансовая защита". Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 87308, 53 руб. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.
В соответствии с пунктом 2.2 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Клиент дает согласие на списание Банком, в том числе частичное, со счета денежных средств.
Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом Условий полностью и согласие клиента со всеми его положениями (пункт 14 кредитного договора).
На основании пункта 8.7.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "РенессансКредит" подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
В рамках сервис-пакета "Финансовая защита" по договору предоставления кредита на неотложные нужды банк предоставляет клиенту следующие возможности: "изменение даты платежа", "пропуск платежа", "уменьшение суммы платежа", "кредитные каникулы", "отказ от взыскания" (пункт 8.1.4 Общих условий).
12 февраля 2019 года истец обратился в банк с заявлением
о подключении к Сервис-пакету "Финансовая защита".
11 ноября 2019 года ФИО1 направил в адрес
ООО КБ "Ренессанс Кредит" заявление об отказе от договора страхования сервис - пакета "Финансовая защита", просил вернуть сумму в размере 87 308, 53 руб.
Данное заявление получено ответчиком 18 ноября 2019 года и оставлено без ответа.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 431, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований
к ООО КБ "Ренессанс Кредит".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в полном объеме и находит доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными, ввиду следующего.
В период с 12 по 22 февраля 2019 года (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) истец не обращался в Банк с заявлением по форме Банка, предусматривающим его отказ от Подключения Сервис-пакета "Финансовая защита". Подключение Сервис - пакета "Финансовая защита" было произведено Банком по истечении 10 - дневного срока для отказа. С указанной даты истец имеет возможность воспользоваться всеми преимуществами, входящими в Сервис-пакет.
При заключении кредитного договора истец не воспользовался возможностью отказа от услуги "Подключение к Сервис - Пакету "Финансовая защита", предоставленной ему в заявлении о выдаче кредита
от 12 февраля 2019 года. Подписывая документы, истец не высказывал возражений и несогласия с условиями.
Истец не обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги "Подключение к Сервис - Пакету "Финансовая защита" в 10-дневный срок, установленный сторонами при заключении кредитного договора, для возврата уплаченной комиссии в полном объеме. Услуга "Подключение
к Сервис-Пакету "Финансовая защита" оказана Банком по истечении 10-дневного срока, установленного договором для отказа от услуги.
Из содержания досудебной претензии усматривается воля истца на применение последствий недействительности части сделки, ущемляющей его права, как потребителя.
Однако, согласно нормам статьи 5 Федерального закона
"О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Статья 8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) содержит полную, необходимую и достоверную информацию о всех дополнительных услугах Банка, порядке их приобретения и отказа от услуг. Стоимость приобретаемой истцом услуги доведена до него в заявлении о выдаче кредита. Порядок расчета стоимости доведен до истца в тарифах. Подписью истца на странице 3 кредитного договора подтверждается факт получения истцом Общих условий и тарифов на руки, факт ознакомления и согласия истца с ними.
При заключении кредитного договора права истца нарушены не были, требования ст. ст. 8.10 Федерального закона "О защите прав потребителей" Банком соблюдены. Кроме того, Банк обеспечил истцу возможность выбора услуг и отказа от услуг.
Получив досудебную претензию, в которой требование о возврате платы за оказанную услугу мотивировано отсутствием в договоре информации об услуге и несоответствием условий кредитного договора действующему законодательству Российской Федерации, Банк направил истцу письменный ответ с разъяснениями о наличии в договоре необходимой информации об услуге, соответствии условий договора нормам законодательства Российской Федерации, и о наличии условий договора, предусматривающих порядок отказа от услуги.
Иных оснований для возврата полной стоимости услуги "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" истец в досудебной претензии не указал, претензий к качеству оказанной Банком услуги не предъявил.
При таких обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не нарушены, в этой связи у суда отсутствовали основания для удовлетворения его исковых требований
о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит", а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании с ООО "НЮС" стоимости сертификата N... в размере 5 900 руб. на оказание информационно-правовой поддержки, обоснованными.
11 ноября 2019 года ФИО1 было направлено в адрес
ООО "НЮС" заявление об отказе от сертификата "Финансовый помощник" и возврата платы в сумме 5 900 руб.
Данное заявление получено ответчиком 18 ноября 2019 года и оставлено без ответа.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
На основании ст. 28 Закона РФ "О защите потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что предполагает возврат уплаченных за предоставление услуг денежных средств за минусом фактически понесенных банком затрат на их предоставление, а в случае отсутствия допустимых доказательств несения таких расходов, исходя из периода действия договора, предоставления данных услуг с учетом разумной степени достоверности, равноценности требования неисполненного.
Как следует из материалов дела, истцом была оплачена за сервис - пакет "Финансовый помощник" сумма в размере 5 900 руб. ООО "НЮС".
Данной услугой истец пользовался 9 месяцев, соответственно, в пользу истца с ООО "НЮС" подлежит взысканию сумма в размере 4 968 руб. (так как ответчиком предоставлена услуга на сумму 932 руб.).
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации
от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления N 17 от 28 июня 2012 года разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Сумма штрафа составит 2 484 руб. (4 968 руб. х 50%).), из которых
в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере
1 492 руб., а также в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в размере 1 492 руб.
Поскольку факт нарушения ответчиком ООО "НЮС" прав истца, как потребителя является установленным, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" с ООО "НЮС" в пользу
ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая исходя из требований разумности и справедливости определяется судом
в размере 1 000 руб.
В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы
и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного выше закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации
от 7 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказанием услуг.
Вместе с тем, требования истца о возврате денежных сумм, уплаченных в качестве страховых премий, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у ФИО1 претензий к качеству услуг не имелось, при этом сам добровольно отказался от исполнения договоров страхования.
Отказ ФИО1 от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО "НЮС" неустойки не подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за подключение к пакету услуг, морального вреда, штрафа, государственной пошлины.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ООО "НЮС" в пользу ФИО1 ФИО8 плату за подключение к пакету услуг "Финансовый помощник" 4 968 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф
в размере 1492 руб.
Взыскать с ООО "НЮС" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в штраф в размере 1492 руб.
Взыскать с ООО "НЮС" в доход бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Л.Р. Галяутдинова
А.А. Ткачева
Справка: судья А.Х. Шаймиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
