Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года №33-10310/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-10310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Лорей Наталье Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Лорей Н.А.,
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Лорей Наталье Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лорей Натальи Альбертовны в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" сумму задолженности по кредитному договору в размере 220820 руб. 57 коп., из которых: основной долг - 170 062 руб. 58 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом, - 33 757 руб. 99 коп.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату основного долга, - 17000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10416 руб. 00 коп, а всего 231236 (двести тридцать одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 57 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Лорей Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2013 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (после реорганизации - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и Лорей Н.А. заключен кредитный договор N 1381649-ДО-НСК-13, договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 395000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 23,90% годовых. В анкете заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты, заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет N, однако в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 09 сентября 2019 года задолженность Лорей Н.А. перед истцом по кредитному договору составляет: 721627 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга - 170 062 рубля 58 копеек, проценты за пользование кредитом - 33 757 рублей 99 копеек, пеня за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 517806 рублей 82 копейки.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N 1381649-ДО-НСК-13 от 19 декабря 2013 года за период с 21 сентября 2018 года по 09 сентября 2019 года в размере 721627 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10416 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Лорей Н.А. просит отменить решение, оспаривая факт заключения кредитного договора с истцом. Полагает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала договора. Выражает несогласие с представленным Банком расчетом задолженности, полагая его не соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела экспертным заключением. Также указывает на кабальность условий кредитного договора в части установления ежедневных процентов, размер которых существенно завышен, не соответствует темпу инфляции, а также значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Полагает, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.
В судебное заседание явились Лорей Н.А., ее представитель Радионов Д.С., иные лица надлежащим образом извещенные: ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (отчет об отслеживании отправления т.2 л.д. 69), третье лицо СПАО "Ресо-Гарантия" (уведомление о вручении т.2 л.д. 66), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Лорей Н.А., ее представителя Радионова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года Лорей Н.А. обратилась в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с предложением о заключении с ней кредитного договора в соответствии с Условиями (ТФ-267-13), Тарифами по кредиту и Тарифами по текущему счету, в рамках которого просила представить ей кредит в сумме 395 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,90% годовых и открыть текущий счет для расчетов по кредиту.
Заемщик выразила согласие с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.
При заключении кредитного договора ответчик также выразила согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, что подтверждается подписью Лорей Н.А. в договоре, в связи с чем просила Банк, в случае открытия текущего счета и предоставления ей кредита, перечислить часть суммы кредита на ее специальный карточный счет (далее - СКС) - N, а часть - на оплату страховой премии по договору страхования от потери работы и/или договору индивидуального страхования.
Из выписки по лицевому счёту N, открытому на имя Лорей Н.А., следует, что 19 декабря 2013 года Банк акцептовал оферту, перечислив на указанный счёт денежные средства в сумме 395 000 рублей, из которых 308156 рублей выдано Лорей Н.А., что подтверждается банковским ордером N, 86844 рублей перечислено в счет оплаты страхового взноса.
Таким образом, между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен N 1381649-ДО-НСК-13.
При этом по условиям указанного договора, Лорей Н.А. обязалась осуществлять погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11343 рублей (кроме первого и последнего платежа) не позднее 19-21 числа каждого календарного месяца, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить неустойку в размере 0,5% годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Условиями предоставления потребительских кредитов (ТФ-267-13) предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. Расчет размера денежного обязательства производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам.
Проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое число календарных дней в году (365 или 366) и в расчетном периоде (п.п. 4.2, 4.3).
В случае недостаточности денежных средств на СКС и (или) Текущем счете для списания в полном объеме суммы Ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей на Дату платежа, Банк осуществляет списание с СКС и (или) Текущего счета имеющихся денежных средств. Часть Основного долга, начисленные за Расчетный период проценты за пользование Кредитом, плата за страхование (при наличии), компенсация страховой премии, оплаченной Банком (при наличии) становятся просроченными в той части, в которой они не были погашены в результате списания имеющихся на СКС и (или) Текущем счете денежных средств в очередности, предусмотренной п.5.14 настоящих Условий.
Судом также установлено, что принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла.
Согласно расчету по состоянию на 09 сентября 2019 года задолженность Лорей Н.А. составляет 721627 рублей 39 копеек, в том числе по основному долгу - 170062 рубля 58 копеек, процентам за пользование кредитом - 33757 рублей 99 копеек, по неустойке за просрочку уплаты суммы задолженности - 517806 рублей 82 копейки.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" от 15 сентября 2016 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от 15 июня 2016 года - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" было реорганизовано в форме его присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", которое является его правопреемником по всем кредитным обязательствам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что Лорей Н.А. не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Исходя из представленного банком расчета, суд пришел к выводам о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с 517806 рублей 82 копейки до 17 000 рублей, окончательно взыскав с Лорей Н.А. кредитную задолженность с причитающейся неустойкой в общем размере 220820 рублей 57 копеек.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также возврат суммы задолженности, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10416 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Лорей Н.А. о том, что кредитный договор стороны не заключали, не влекут отмены принятого решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок Банк акцептовал оферту заемщика путем открытия на имя Лорей Н.А. текущего счета N и зачисления на него кредитных денежных в размере 395000 рублей, а ответчик, в свою очередь воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выписками по лицевому счету.
При этом, денежные средства зачислены на счет Лорей Н.А. 19 декабря 2013 года, то есть непосредственно в день её обращения в ОАО "Банк Открытие" с предложением о заключении кредитного договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих заключение Лорей Н.А. кредитного договора N 1381649-ДО-НСК-13 от 19 декабря 2013 года, в которых имеются подписи последней, в том числе заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графика платежей по кредитному договору, уведомления о полной стоимости кредита, Тарифов и Условий предоставления потребительских кредитов по программе "Нужные вещи".
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что у Лорей Н.А. отсутствует обязанность по погашению образовавшейся задолженности, нельзя признать обоснованными, так как ответчик подписала кредитный договор, выразила согласие на открытие текущего счета в ОАО "Банк Открытие" и до июля 2017 года исполняла его условия, в связи с чем признавала факт наличия кредитных обязательств.
Ссылки в жалобе на несогласие с представленным Банком расчетом задолженности, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку расчет кредитной задолженности, представленный банком, проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, нарушений очередности распределения поступивших от заемщика платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ из расчета не усматривается.
Доводы жалобы о том, что в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, Банком производилось списание денежных средств со счета в погашение неустойки (пени) до погашения суммы задолженности по основному долгу, опровергаются выпиской из лицевого счета за период с 19декабря 2013 года по 09 сентября 2019 года.
Так, 25 января 2015 года после списания просроченной задолженности по основному долгу в счет погашения неустойки списано 4 рубля 59 копеек, 20 января 2017 года после списания просроченных процентов и просроченной задолженности по основному долгу списано 20 рублей 75 копеек неустойки за просрочку процентов и 34 рубля 95 копеек неустойки за просрочку погашения основного долга. При этом списание произведено в отсутствие иной задолженности по очередным платежам по договору.
Представленный ответчиком акт экспертного исследования ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ" N 406/51 (20), 407/52(20) от 25 марта 2020 года не может свидетельствовать о нарушении Банком порядка очередности списания денежных средств со счета заемщика, поскольку фактически содержит мнение эксперта, являющееся юридической оценкой действий сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из суммы кредита подлежит исключению сумма страховой премии, уплаченной за подключение к Программе страхования, судебная коллегия признает необоснованными.
Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора Лорей Н.А. подписав соответствующее заявление (л.д. 27), выразила согласие на заключение между ней и ОСАО "Ресо-Гарантия" договора страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 338972 рублей сроком действия с 19 декабря 2013 года по 19 декабря 2018 года.
В тексте заявления также содержится согласие Лорей Н.А. на оплату страховой премии в размере 86844 рублей. В соответствии с вышеназванным заявлением заемщик уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
В подтверждение заключения договора, истцу выдан страховой полис серии НС N 1381649-ДО-НСК-13.
В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии текущего банковского счета, ответчик просила Банк, в случае открытия текущего счета и предоставления ей кредита, перечислить часть суммы кредита в размере 86844 рублей страховщику ОСАО "Ресо-Гарантия" на оплату страховой премии по договору страхования НС N 1381649-ДО-НСК-13.
Во исполнение распоряжения заемщика, 19 декабря 2013 года страховая премия в размере 86 844 рублей списана банком со счета Лорей Н.А.
Из условий договора страхования также следует, что клиент был вправе оплатить страховую премию за счет собственных денежных средств.
Принимая во внимание, что включение страховой премии в размер кредита произведено банком на основании волеизъявления самой Лорей Н.А., оснований для исключения данной суммы и расчета размера задолженности судебная коллегия не усматривает.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 года, в удовлетворении требований Лорей Н.А. о признании недействительными условий вышеназванного кредитного договора в части включения в полную стоимость кредита страховой премии, взыскании суммы страховой премии в размере 86 844 рублей, отказано в полном объеме.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лорей Наталье Альбертовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Гридасова Т.Ю. 24RS0032-01-2019-005392-08
Дело N 33-10310/2020, А- 2.203
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
07 октября 2020 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Лорей Наталье Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Лорей Н.А.,
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Лорей Наталье Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лорей Натальи Альбертовны в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" сумму задолженности по кредитному договору в размере 220820 руб. 57 коп., из которых: основной долг - 170 062 руб. 58 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом, - 33 757 руб. 99 коп.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату основного долга, - 17000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10416 руб. 00 коп, а всего 231236 (двести тридцать одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 57 коп.".
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лорей Натальи Альбертовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка