Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10310/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10310/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Росгосстрах Банк" - Лукманова А.А. на определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года, которым, с учетом определения Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года об исправлении описки, постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт" о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" расходы по судебной экспертизе в размере 16 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Фоминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года исковое заявление ПАО "Росгосстрах Банк" к Фоминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" обратилось в суд заявлением о взыскании судебных расходов по экспертизе, ссылаясь на то, что определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по данному делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой оценки "Эксперт". Судебная экспертиза была проведена и направлена в суд первой инстанции, однако оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертная организация обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просила взыскать расходы за производство экспертизы в сумме 16000 руб.
Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года заявление ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ПАО "Росгосстрах Банк" взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 16 000 рублей.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ПАО "Росгосстрах Банк" - Лукманов А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Ссылается на положения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения не имеется.
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
Ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, должно было разрешаться с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежала взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к Фоминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", при этом расходы по оплате экспертизы были возложены судом на ответчика Фомину В.В.
Судебная экспертиза была проведена и направлена в суд первой инстанции, однако оплата до настоящего времени по нему не поступила.
Согласно заявлению, стоимость проведения судебной экспертизы составила 16 000 рублей.
Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года исковое заявление ПАО "Росгосстрах Банк" к Фоминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование экспертного учреждения, пришел к выводу о том, что поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение и заявление с указанием стоимости проведения судебной экспертизы.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, оплата за производство судебной экспертизы произведена не была, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежала распределению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как расходы на проведение экспертизы, соответственно суд пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов с истца, поскольку иск оставлен без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ПАО "Росгосстрах Банк" расходов за производство судебной экспертизы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Росгосстрах Банк" - Лукманова А.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
