Определение Саратовского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-10309/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-10309/2019
Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу Желнова Е. В. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 07.10.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 18.01.2019 г. по гражданскому делу по иску Кравченко В. С. к Желнову Е. В. о взыскании процентов за пользование займом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.01.2019 г. с Желнова Е.В. в пользу Кравченко В.С. взыскана задолженность по процентам по договору займа от <дата> за период с 16.05.2015 г. по 14.07.2016 г. в размере 520000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30.08.2019 г. Желнову Е.В. возвращено поданное им 29.08.2019 г. заявление об отмене вышеназванного заочного решения суда.
19.09.2019 г. Желновым Е.В. на заочное решение суда от 18.01.2019 г. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 07.10.2019 г. Желнову Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения суда отказано.
В частной жалобе Желнов Е.В. просит вышеуказанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, признав уважительной причину пропуска им срока на обжалование судебного акта ввиду прохождения им службы по контракту в воинской части в <адрес> и, как следствие, проживания по адресу, отличному от места регистрации.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, в случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
По правилам ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 г.) заочное решение суда могло быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 настоящего Кодекса.
В случае отсутствия сведений о вручении копии заочного решения ответчику, решение вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения суда и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.01.2019 г. Кировским районным судом г. Саратова было вынесено заочное решение, при этом ответчик Желнов Е.В. участие в судебном заседании не принимал, дело рассмотрено в порядке заочного производства ввиду возврата направленной в его адрес корреспонденции, а также возврата телеграммы в указанием на неявку адресата за ее получением.
Копия заочного решения была направлена судом ответчику 25.01.2019 г., данная почтовая корреспонденция возвращена отправителю после неудачной попытки ее вручения по адресу: <адрес>, как по месту регистрации ответчика.
Суд первой инстанции посчитал, что установленный законом срок для подачи жалобы истек 19.02.2019 г. Иных сведений о получении (вручении) Желнову Н.А. копии оспариваемого им судебного акта материалы дела не содержат.
Вместе с тем как видно из материалов дела, копия решения суда была получена Желновым Е.В. на основании его заявления от 28.08.2019 г., и в тот же день им было подано заявление об отмене заочного решения суда от 18.01.2019 г., которое было ему возвращено в связи с истечением срока на подачу такового заявления. Данное определение не обжаловано.
19.09.2019 г. Желновым Е.В. на заочное решение суда от 18.01.2019 г. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Желновым Е.В. в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование заочного решения суда в суде первой инстанции было указано на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции по месту фактического проживания, о чем суду было известно. Так, прохождение им военной службы по контракту влечет необходимость его проживания в <адрес>, о чем было известно истцу, равно как известен адрес его проживания и номер сотового телефона, что видно из материалов дела, однако суд первой инстанции не принял это во внимание и не принял мер к извещению. Мотивируя отказ в удовлетворении заявленного Желновым Е.В. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения, суд первой инстанции указал лишь на наличие, по мнению суда, доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий, указанных в настоящей статье, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
Основания, по которым суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, разъяснены в п.п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 18.01.2019 г. Кировским районным судом г. Саратова оглашено заочное решение по указанному гражданскому делу в мотивированной форме.
Согласно сопроводительному письму копии решения суда лицам, неявившимся в судебное заседание, фактически направлена 24.01.2019 г. Однако из сведений с сайта Почты РФ видно, что фактически копия решения в адрес ответчика была направлена 25.01.2019 г., возвращена в адрес отправителя 05.02.2019 г. по адресу: <адрес>.
Из текста заявлений, поданных Желновым Е.В., следует, что он фактически проживает <адрес>, сотового телефон N. По указанному адресу ни извещения о дате судебного заседания, ни копия решения судом первой инстанции направлены не были. Указанный номер сотового телефона имелся в материалах дела, о чем указано в расписке о долговых обязательствах, в ней же указан адрес фактического проживания <адрес> (адрес регистрации при восковой части) (л.д. 167), что оставлено судом без внимания.
Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. N 273-О; от 12.07.2005 г. N 313-О).
Изложенные в жалобе и приводимые в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения суда обстоятельства, связанные с прохождением Желновым Е.В. военной службы в войсковой части 89553 за пределами г. Саратова, несмотря на сохранение им регистрации в г. Саратове, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска им срока на обжалование заочного решения суда.
Кроме того, как видно из текста частной жалобы, жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено за счет средств военной ипотеки, в настоящее время не пригодно для проживания в связи с отсутствием в нем отделочных работ, регистрация по месту жительства носит формальный характер. Более того, усматривается наличие у ответчика заболевания и прохождения лечения в военном госпитале в период 2019 г. с диагнозом компрессионный перелом позвоночника.
При указанных обстоятельствах, с целью сохранения права ответчика на судебную защиту, прихожу к выводу о необходимости отмены определения Кировского районного суда г. Саратова от 07.10.2019 г. с разрешением вопроса по существу и восстановлением Желнову Е.В. пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 18.01.2019 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова г. Саратова от 07.10.2019 г. отменить.
Восстановить Желнову Е. В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 18.01.2019 г.
Гражданское дело по иску Кравченко В. С. к Желнову Е. В. о взыскании процентов за пользование займом возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона с учетом требований Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судья И.М. Садовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка