Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Медведева И.Г., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Яковлевой М.Ю.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Яковлевой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о возложении обязанности переустановить электросчетчик (прибор учета) N, установленный на опоре возле жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями пункта 1.5.27. "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (в ред. от 20.06.2003), о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева М.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" о возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживают нем с момента ввода дома в эксплуатацию. Договор энергоснабжения заключен с Гарантирующим поставщиком ПАО "Красноярскэнергосбыт", и электрический счетчик был установлен в жилом помещении, по показаниям которого истцы производили расчеты за полученную электроэнергию. В связи с выходом электросчетчика из строя, возникла необходимость его замены, о чем было сообщено ответчику. Ответчик установил новый счетчик не в квартире истцов, а на опоре линии электропередачи - на границе раздела балансовой принадлежности сторон между потребителем и филиалом ПАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго". Полагает, что поскольку установление счетчика вне помещения квартиры истцов было произведено без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, то предъявление истцу к оплате объема энергии при расчете на основании таких приборов учета является необоснованным. Просили возложить на ответчика обязанность переустановить электросчетчик (прибор учета) N, установленный на опоре возле жилого дома по адресу: <адрес>, в <адрес> в соответствии с требованиями пункта 1.5.27. "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (в ред. от 20.06.2003), взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Яковлева М.Ю. просит решение отменить. Выражает несогласие с выводами суда о том, что точка присоединения прибора учета должна быть максимально приближена к границе балансовой принадлежности сторон, указывая на то, что в деле нет документов, свидетельствующих о разделе границ балансовой принадлежности, а значит невозможно установить прибор учета к границе, которой нет. При этом, предусмотренное Правилами устройства электроустановок положение о размещении счетчиков на границе раздела сетей носит рекомендательный характер, а запрет на установку приборов учета электроэнергии в квартирах не предусмотрен действующим законодательством. Указывает, что электросчетчик установлен ответчиком в нарушение положений п. 1.5.27 Правил устройств электроустановок на улице, где температура воздуха в зимний период опускается значительно ниже 0 градусов Цельсия, в связи с чем полагает, что вправе требовать переустановить электросчетчик с улицы в квартиру, в которой проживают истцы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что Яковлева М.Ю., ФИО8, ФИО9 являются общими долевыми собственниками, по 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между Яковлевой М.Ю. и Гарантирующим поставщиком ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор о поставке электроэнергии, что следует из ответа на запрос от 17.11.2020 года ПАО "Красноярскэнергосбыт", согласно которому договорные отношения по электроснабжению с Яковлевой М.Ю. оформлены в виде финансово-лицевого счета. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей на указанный жилой дом потребителем в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" не предоставлялся.

Согласно пояснениям стороны истца в суде первой инстанции, в связи с выходом электросчетчика из строя Яковлева М.Ю. обратилась к территориальной сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" (после переименования ПАО "Россети Сибирь") с заявлением о замене счетчика и допуске прибора учета в эксплуатацию.

Письмом от 11.02.2019 года в адрес Яковлевой М.Ю. направлено уведомление о проведении 19.02.2019 года мероприятий по допуску в эксплуатацию прибора учета электроэнергии N, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанное время и дату Яковлева М.Ю. не явилась, сотрудниками филиала в одностороннем порядке был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию 19.02.2019 года, который Яковлевой М.Ю. подписан не был.

<дата> в адрес Яковлевой М.Ю. было направлено уведомление о допуске в одностороннем порядке в эксплуатацию прибора учета N, который предназначен для наружного применения в непрерывном круглосуточном режиме работы. В рабочих условиях применения счетчик устойчив к воздействию температуры окружающего воздуха от минус 40 _0С до плюс 70 _0С и относительно влажности до 98% при температуре 25 _0С (без конденсации влаги). По защите от проникновения пыли, воды и внешних твердых предметов счетчик соответствует степени защиты - IP 65.

Из ответа ПАО "Россети Сибирь" на запрос от 03.12.2020 следует, что акт раздела границ балансовой принадлежности сторон, составленный в отношении жилого дома истца, отсутствует в ПАО "Россети Сибирь", поскольку у истца отсутствовал пробор учета и расчет потребленной электроэнергии ПАО "Красноярскэнергосбыт" производился по нормативу, в связи с чем ПАО "Россети Сибирь" за свой счет произведена установка прибора учета типа N P523.20P N на опоре ВЛ 0,4 кВ (в месте максимально приближенной к границе балансовой принадлежности) с последующим допуском его в эксплуатацию. Прибор учета типа N P523.20P N был установлен сотрудниками сетевой организации в соответствии с требованиями завода изготовителя, указанными в паспорте данного типа прибора учета, в связи с чем место установки прибора учета соответствует требованиям и критериям, указанным в нормах закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности демонтировать прибор учета электроэнергии, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, подлежащими применению к спорным отношениям, исходил из того, что установка 19.02.2019 г. ПАО "Россети Сибирь выносного прибора учета электроэнергии N N на опоре ВЛ 0,4 кВ возле жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку данный прибор учета электроэнергии установлен с учетом требований о его нахождении в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, предусмотренных Основными положениями (п.144 в редакции, действующей до 01.07.2020 г., п.147 в редакции, действующей с 01.07.2020 г.) в целях точного измерения объема потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, предусмотрено разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего устройства по границам участка владельца энергопринимающего устройства, под которыми понимаются границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном праве энергопринимающие устройства.

Таким образом, исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, прибор учета должен быть установлен либо на границе земельного участка потребителя либо на границе жилого дома потребителя (на внешней стене жилого дома).

Поскольку процедура установки прибора учета была соблюдена, место установки прибора учета отвечает требованиям, предъявляемым Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, оснований для возложения обязанности переустановить электросчетчик, установленный на опоре возле жилого дома истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установка прибора учета внутри жилого помещения не будет соответствовать требованиям Постановления правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и Правил устройства электроустановки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют доводы в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных в суд первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой М.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка